Questions et réponses : Marilyn Strickland, représentante des États-Unis, sur l'indemnisation des pompiers exposés aux PFAS

Note de l’éditeur : 3E élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Les questions-réponses sont des interviews exclusives de nos journalistes avec des législateurs et des acteurs de la réglementation et de l’industrie.

Au fur et à mesure que la recherche scientifique et les études se développent autour des substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS), certains régulateurs et législateurs ont mis l’accent sur l’élaboration de mesures de sauvegarde visant à protéger les travailleurs et les civils exposés contre les dangers que présentent les PFAS pour la santé.

La députée Marilyn Strickland (D-Wa.), membre du 10e district du Congrès de l’État de Washington et ancienne maire de Tacoma (Wa.), a élaboré un projet de loi (H.R. 6946) avec son collègue, le député Bill Posey (R-Fl.), qui vise à créer un fonds d’indemnisation pour les pompiers militaires exposés aux PFAS par l’intermédiaire de la mousse aqueuse de lutte contre les incendies (AFFF). Posey a exprimé son intérêt pour l’atténuation de la contamination par les PFAS au moins depuis 2020, notamment en soutenant le PFAS Action Act, introduit par la Rep. Debbie Dingell (D-Mi.) dans sa première itération en 2021.

Si elle est adoptée, la législation pourrait avoir un impact significatif sur le paysage réglementaire en fournissant un mécanisme d’indemnisation des personnes directement touchées par l’exposition aux PFAS, créant ainsi un précédent pour les futures réglementations liées à l’exposition professionnelle aux substances dangereuses.

H.R. 6946, présenté le 10 janvier 2024, ordonnerait au secrétaire à la Défense d’établir le fonds d’indemnisation des pompiers pour les pompiers employés dans une installation militaire, une installation de la Garde nationale ou un site du ministère de la Défense (DoD) anciennement utilisé et exposé aux PFAS.

Le projet de loi a été renvoyé à la commission des forces armées de la Chambre des représentants, présidée par Mike Rogers (R-Al.). Adam Smith (D-Wa.), collègue de Strickland dans l’État de Washington, en est le membre de référence. Au 12 février 2024, le Congressional Budget Office (CBO) n’avait pas encore publié d’estimation du coût de ce projet de loi.

Les progrès et l’impact potentiel du projet de loi seront suivis de près par les parties prenantes de divers groupes industriels et groupes d’activistes concernés par la vague de développements réglementaires sur les PFAS aux États-Unis et dans l’UE, y compris le 3E.

Transcription de l’entretien de 3E avec Rep. Strickland (D-Wa.)

Vous trouverez ci-dessous la transcription de l’entretien de 3E avec Mme Strickland qui, avec sa collègue de la Chambre des représentants, la députée Nancy Murphy (D-N.H.) et la sénatrice Susan Collins (R-Me.), est l’un des auteurs les plus prolifiques de la législation relative aux PFAS au sein du Congrès.

** La députée Marilyn Strickland (D-Wa.) a coparrainé un projet de loi bénéficiant d’un soutien bipartisan qui vise à créer un fonds d’indemnisation pour les pompiers militaires exposés aux PFAS (Crédit : Chambre des représentants des États-Unis)

3E : Qu’est-ce qui a motivé la rédaction de ce projet de loi ? Comment ce projet de loi contribuera-t-il à limiter les dangers potentiels des PFAS et pourquoi est-il nécessaire aujourd’hui ?

Le député Strickland : Les pompiers militaires risquent leur vie et leur santé ne devrait pas être mise en danger par les équipements de lutte contre les incendies. Au cours des deux dernières années, nous en avons appris davantage sur les effets des PFAS. Il est devenu évident que le Congrès devrait créer un fonds d’indemnisation pour les pompiers militaires touchés par l’exposition aux PFAS.

Quelles sont les principales dispositions du projet de loi qui, selon vous, auront le plus d’impact sur les pompiers exposés aux PFAS ? Quelles implications cela pourrait-il avoir pour les litiges en cours dans plusieurs États concernant l’AFFF ?

La disposition clé est le fonds de compensation. Les pompiers militaires, dont la plupart sont des civils, sont directement exposés aux produits chimiques PFAS pendant leur travail [and] méritent d’être indemnisés, notamment pour leurs maladies liées au travail.

Quelle a été la réaction de vos collègues du Congrès à la loi H.R. 6946 ? Y a-t-il des collègues qui vous ont particulièrement soutenu ou qui ont joué un rôle déterminant dans l’élaboration ou la défense de ce projet de loi ?

Ce projet de loi bipartisan a été bien accueilli jusqu’à présent. J’ai hâte de travailler avec le représentant américain Bill Posey (R-FL) pour faire adopter ce texte.

Quel est votre niveau de confiance dans le fait que la loi H.R. 6946 arrivera sur le bureau du président Biden, en particulier dans une année électorale controversée ?

J’espère que ce projet de loi sera promulgué.

Pouvez-vous décrire l’ampleur de l’exposition aux PFAS dans la 10e circonscription du Congrès de l’État de Washington ou, plus généralement, dans des zones métropolitaines comme Olympia/Seattle/Tacoma ? Pouvez-vous citer des exemples de réactions d’électeurs ou de soutien de l’industrie, en particulier de la part des premiers intervenants ?

L’International Association of Fire Fighters et l’Environmental Working Group ont tous deux exprimé leur soutien à ce projet de loi. L’exposition aux PFAS est un problème dans le South Sound et a été signalée à mon bureau par des villes locales et par des personnes ayant travaillé à la base aérienne de McChord.

Avez-vous été en contact avec des responsables d’agences compétentes, à l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis ou ailleurs, dans le cadre de l’élaboration d’une stratégie d’atténuation des risques liés aux PFAS ? Ont-ils donné leur avis sur les meilleures pratiques ou les stratégies qu’ils jugent optimales ?

Je suis constamment en contact avec les responsables des agences concernées pour résoudre des problèmes comme celui-ci.

Y a-t-il d’autres textes législatifs relatifs aux PFAS que vous prévoyez d’introduire ou qui ont été récemment introduits par d’autres membres et que vous prévoyez de soutenir ?

Je suis toujours ouvert aux bonnes suggestions politiques et à l’engagement avec les parties prenantes concernées à l’intérieur et à l’extérieur du Congrès. Au début du mois de février 2024, je n’ai aucun projet à court terme concernant une législation supplémentaire relative aux PFAS.