PLONGEE PROFONDE : Les législateurs américains et les chefs d'entreprise s'opposent à l'administration Biden sur la suspension des exportations de GNL

Note de l’éditeur : 3E élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Les articles “Deep Dive”, produits par des journalistes, présentent des interviews d’experts en la matière et d’influenceurs, ainsi que des analyses exclusives fournies par des chercheurs et des consultants 3E.

Les États-Unis sont le premier fournisseur mondial de gaz naturel liquéfié (GNL), après être entrés sur le marché en 2016. Après une année record pour le secteur en 2023, pourquoi l’administration du président Joe Biden a-t-elle suspendu l’octroi de permis pour de nouvelles installations exportant du GNL vers des pays non signataires de l’accord de libre-échange (ALE) ?

La réponse dépend d’une confluence de facteurs, allant du changement climatique à l’approvisionnement en GNL dans le pays.

Il est à noter que la hausse des exportations s’est produite dans le cadre d’une évolution mondiale vers des sources d’énergie plus propres et plus renouvelables. La demande de GNL devrait augmenter de plus de 50 % d’ici à 2024, la Chine et l’Asie du Sud passant du charbon au gaz. Une étude de McKinsey prévoit que le gaz est le seul combustible fossile qui devrait croître jusqu’en 2035.

Les groupes de défense de l’environnement ont soutenu la position de l’administration Biden sur les projets de GNL.

“Il n’a jamais été aussi clair que l’approbation des exportations de GNL n’est pas dans l’intérêt du public”, a déclaré Abigail Dillen, présidente d’Earthjustice.

Compte tenu de l’augmentation attendue de la demande, les chefs d’entreprise demandent instamment au président de lever la pause.

“Il s’agit d’une action malavisée qui déstabilise les marchés de l’énergie et nuit aux relations des États-Unis avec leurs alliés, à la sécurité énergétique et aux objectifs climatiques communs”, a déclaré Dena Wiggins, présidente-directrice générale de l’Association pour l’approvisionnement en gaz naturel (NGSA). “Elle met en péril les futurs projets de gaz naturel et les emplois qui y sont associés ici aux États-Unis, tout en ralentissant la transition mondiale vers l’abandon du charbon.

Faire de la politique

Lors du vote du 15 février 2024, la Chambre des représentants, dirigée par les républicains, a adopté la loi “Unlocking our Domestic LNG Potential Act” (loi sur le déblocage de notre potentiel national en matière de GNL) par 224 voix contre 200. Le projet de loi abrogerait la pause des permis d’exportation et transférerait le pouvoir d’approuver ou de refuser ces demandes du ministère de l’énergie (DOE) à la Commission fédérale de réglementation de l’énergie (FERC).

Les démocrates de la Chambre des représentants ont qualifié le projet de loi de “répétition” et ont critiqué leurs collègues du parti démocrate pour avoir avancé cette itération du projet de loi pour discussion pour la quatrième fois.

La Maison Blanche s’est fermement opposée à la législation dans une déclaration du 13 février 2024, déclarant qu’elle “compromettrait la capacité des États-Unis à garantir que l’exportation d’une ressource critique et stratégique est compatible avec nos intérêts économiques, de sécurité énergétique, de politique étrangère et environnementaux”.

Bien que le projet de loi ait été adopté par la Chambre des représentants, il doit encore être adopté par le Sénat et signé par le président Biden pour devenir une loi.

Dans son témoignage à l’ENR, le secrétaire adjoint du DOE, David Turk, a souligné que les installations de GNL actuellement opérationnelles et les installations déjà autorisées ne seront pas affectées par la pause entreprise par l’Office of Fossil Energy and Carbon Management du DOE pour mener une étude sur les exportations de GNL, similaire à celles réalisées en 2018, 2015 et 2012, afin d’évaluer l’impact macroéconomique des exportations.

“Il ne s’agit pas d’un examen rétroactif des exportations déjà autorisées”, a déclaré M. Turk. “Cela n’affectera pas notre capacité à approvisionner nos alliés”.

Les républicains favorables à l’industrie de l’énergie et les démocrates favorables à l’environnement sont divisés – essentiellement selon les lignes de parti habituelles dans les deux chambres du Congrès – à une exception près. Le sénateur Joe Manchin (D-WV), président de la commission de l’énergie et des ressources naturelles du Sénat américain, est l’un des opposants les plus virulents à la pause.

“Il existe des raisons valables de mettre à jour les évaluations de marché que le ministère de l’énergie utilise lors de l’examen des demandes d’exportation, afin de s’assurer que la trajectoire que nous suivons ne risque pas de nuire aux familles et aux entreprises américaines”, a déclaré M. Manchin dans un communiqué avant l’audience du 8 février 2024. “Mais ce type de décision devrait être fermement fondé sur des faits, et non sur des considérations politiques.

Dans ses perspectives à long terme pour 2023, l’Administration américaine de l’information sur l’énergie (EIA) a indiqué qu’à mesure que les États-Unis exportent davantage de GNL, les prix mondiaux et nationaux convergent, “l’augmentation des exportations de GNL crée un resserrement du marché national du gaz naturel (toutes choses étant égales par ailleurs), ce qui entraîne une augmentation des prix nationaux du gaz naturel”.

Charlie Riedl, directeur exécutif du Center for LNG, qui a témoigné devant l’ENR, a déclaré que la pause n’était pas une condition préalable à l’achèvement des études macroéconomiques menées par le DOE et qu’une telle décision était sans précédent.

“L’utilisation du gaz naturel pour la production d’électricité émet environ 50 à 60 % de CO2 en moins que le charbon, ce qui fait du GNL un élément essentiel de la transition vers un bouquet énergétique à faible teneur en carbone”, a déclaré M. Riedl dans son témoignage. “Dans tous les cas précédents, ils n’ont jamais interrompu le site [LNG exports] pour achever l’analyse.

Les trois études précédentes ont fait l’objet d’un avis au registre fédéral et d’une période de consultation publique.

La sénatrice Lisa Murkowski (R-AK) a déclaré que l’annonce de M. Biden manquait de transparence, de direction et de portée. “C’était assez stupéfiant”, a déclaré Mme Murkowski. “Il n’y a pas eu de processus public menant à cette décision. Il y a beaucoup de scepticisme et de cynisme à ce sujet, en raison de la politique et du moment choisi”.

Dans une lettre du 7 février 2024 adressée par Frank Lucas (R-Okla.), président de la commission des sciences, de l’espace et de la technologie de la Chambre des représentants, à la secrétaire à l’énergie Jennifer Granholm, les membres du parti républicain de la Chambre des représentants ont écrit que la pause dans l’octroi des autorisations imposait une charge injuste aux laboratoires nationaux du ministère de l’énergie pour la réalisation des analyses, qui devraient prendre plus de 15 mois, et qu’elle constituait une rupture par rapport aux procédures antérieures.

Auparavant, les rapports étaient commandés par l’Office of Fossil Energy du ministère de l’énergie et réalisés par l’U.S. Energy Information Administration, NERA Economic Consulting, ou dans le cadre d’un partenariat entre l’université Rice et Oxford Economics.

Selon le ministère de l’énergie, 12 projets d’exportation de GNL vers des pays non membres de l’ALE sont actuellement en attente d’approbation, la majorité d’entre eux étant situés au Texas et en Louisiane.

Des implications mondiales

Outre le spectre de la guerre entre la Russie et l’Ukraine et d’autres troubles géopolitiques en Chine et au Moyen-Orient qui pèsent sur la politique énergétique des États-Unis, les parties prenantes doivent également tenir compte de considérations environnementales pratiques.

L’Agence internationale de l’énergie (AIE) prévoit une baisse encore plus importante de la demande de gaz naturel pour atteindre ses objectifs “Net Zero 2050”, soit une réduction de 20 % d’ici à 2030 et de 75 % d’ici à 2050.

James Watson, secrétaire général d’Eurogas, un organisme industriel basé à Bruxelles, a plaidé dans son témoignage à l’ENR en faveur d’un partenariat plus solide entre les États-Unis et l’UE sur les exportations de GNL, comme rempart contre la Russie, qui a vu ses exportations de GNL augmenter en volume vers l’Europe depuis 2021, malgré les interdictions d’importation au Royaume-Uni et dans l’UE.

“L’expansion des exportations américaines de GNL vers l’Union européenne est conforme aux objectifs climatiques communs des États-Unis et de l’UE”, a déclaré M. Watson, “notamment grâce à notre engagement à mettre en œuvre des politiques ambitieuses visant à réduire les émissions de méthane du secteur gazier”.

Les partisans de la production de GNL affirment que le gaz naturel a joué un rôle important dans la réduction des émissions de CO2 en raison de sa teneur en carbone relativement faible et de la possibilité de l’associer aux énergies renouvelables.