PLONGEE PROFONDE : La SEC américaine affirme que les informations sur le climat sont souvent "incohérentes" et "difficilement comparables".

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a défendu devant les tribunaux ses règles en matière de divulgation d’informations sur le climat, face aux contestations d’États républicains et de chefs d’entreprise.
La SEC a reporté indéfiniment la mise en œuvre de la règle finale en avril après que plusieurs pétitionnaires, dont Liberty Energy Inc, Nomad Proppant Services LLC, Texas Alliance of Energy Producers et Domestic Energy Producers Alliance, eurent fait valoir que la SEC outrepassait son mandat et faisait peser une charge excessive sur les entreprises.
Ces requêtes ont finalement été regroupées devant la cour d’appel du huitième circuit.
La règle climatique, connue sous le nom de Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors (amélioration et normalisation des informations relatives au climat à l’intention des investisseurs), exige des entreprises publiques qu’elles publient des données environnementales telles que les émissions de gaz à effet de serre (GES) et des évaluations de l’importance relative des risques liés au climat pour l’organisation.
Lorsque la SEC a commencé à solliciter des commentaires sur la règle proposée en mars 2022, le projet de texte comprenait des exigences étendues en matière de divulgation des émissions de type 3, c’est-à-dire des émissions provenant d’autres organisations tout au long de la chaîne d’approvisionnement.
Ces éléments controversés ont finalement été supprimés, faisant de la version finale une proposition considérablement édulcorée.

La SEC défend son autorité

Dans un mémoire déposé auprès de la Eighth Circuit Court, la Commission a défendu sa position selon laquelle la divulgation des risques liés au climat est importante pour les performances financières et les perspectives stratégiques d’une entreprise, en particulier lorsqu’il s’agit de fournir des informations aux investisseurs pour qu’ils puissent prendre des décisions fondées sur le risque.
“Comme pour d’autres risques, a déclaré la SEC dans son mémoire, les risques liés au climat – et la réponse d’une entreprise publique à ces risques – peuvent affecter de manière significative les performances financières et la position d’une entreprise.
Le dossier indique également que si de nombreuses entreprises publient déjà des informations sur le climat, celles-ci sont “incohérentes, difficilement comparables et souvent basées sur des formules toutes faites”.
La Commission a fait remarquer que son mandat inclut depuis des décennies l’obligation de divulguer l’impact financier du respect des lois environnementales lorsqu’il est considéré comme important.
“Pendant plus de 90 ans, la Commission a exigé des informations conformément à cette interprétation de son autorité”, a déclaré la SEC.
“Les règles sont conformes aux lois et à cette interprétation de longue date.
La Commission a également répondu aux critiques selon lesquelles les règles proposées représentent un activisme climatique qui dépasse le cadre de son mandat.
“Ces informations combleront les lacunes des informations existantes sur le climat et aideront les investisseurs à prendre des décisions plus éclairées concernant les titres de leur portefeuille”, a déclaré la Commission.
“En contestant ces règles, les pétitionnaires s’attaquent à un homme de paille. Cette affaire ne concerne pas le changement climatique ou la politique environnementale ; il s’agit de protéger les investisseurs”.
Notamment, l’argument concernant le champ d’application fait référence à la récente décision Loper Bright, également connue sous le nom de doctrine Chevron, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a statué qu’il appartient désormais aux tribunaux de décider si une agence a agi dans le cadre de son autorité statutaire au lieu de s’en remettre aux interprétations d’une loi ambiguë par l’agence.
Selon la SEC, la disparition de l’arrêt Chevron n’a pas d’incidence sur la règle relative au climat, puisque cette règle s’inscrit dans le cadre des pouvoirs qui lui ont été délégués par le Congrès.
La Commission a également contesté l’affirmation selon laquelle la règle de divulgation imposerait une charge financière excessive aux entreprises, déclarant que cette même critique avait été formulée au cours de la période de consultation et que bon nombre des modifications apportées à la règle visaient à rendre les informations requises plus utiles aux investisseurs et moins coûteuses.
La Commission a également déclaré qu’elle avait soigneusement examiné l’impact potentiel de la règle sur l’efficacité opérationnelle d’une organisation.
Elle a noté l’ajout de critères d’importance pour limiter les informations à celles qu’un investisseur raisonnable considérerait comme importantes, la réduction des informations requises dans les états financiers et l’élimination des exigences en matière d’informations sur le champ d’application 3, qui était l’un des éléments les plus importants et les plus contraignants du projet initial.
La règle sur le climat reste suspendue pour une durée indéterminée, car les discussions se poursuivent.
—— Note de l’éditeur : 3E Insight élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Les articles “Deep Dive”, produits par des journalistes, présentent des interviews d’experts en la matière et d’influenceurs, ainsi que des analyses exclusives fournies par des chercheurs et des consultants 3E.