PLONGEE PROFONDE : Les parties prenantes reconnaissent que la proposition de réglementation américaine sur le N-Méthylpyrrolidone pose des problèmes, mais ne sont pas d'accord entre elles.

L’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis a reçu plus de 50 commentaires de parties prenantes faisant part de leurs préoccupations et de leur point de vue sur une proposition de règlement concernant la n-méthylpyrrolidone (NMP).
La période de consultation s’est achevée fin juillet.
Pour certaines parties prenantes, le n-méthylpyrrolidone (NMP) est littéralement une bouée de sauvetage : c’est un composant du Kevlar, un matériau très résistant qui a été utilisé pour la première fois dans le commerce au début des années 1970 pour remplacer l’acier dans les pneus de course et qui, plus récemment, a été utilisé dans la fabrication d’armures résistantes aux balles.
L’évaluation des risques du NMP 2020 de l’EPA a toutefois déterminé que le produit chimique présente des menaces pour la santé humaine au niveau de la reproduction, du foie et des reins, ainsi que des systèmes immunitaire et nerveux.
Certaines parties prenantes soutiennent que les risques liés à ce produit chimique sont supérieurs aux avantages qu’il procure et s’opposent à une exemption pour les utilisations essentielles à la mission ou à la sécurité.
Le règlement proposé exigerait des fabricants qu’ils limitent la concentration de NMP dans les produits, élargirait les exigences en matière d’étiquetage des produits de consommation contenant du NMP et imposerait des limites à la taille des contenants.
En outre, l’agence propose un programme de protection chimique sur le lieu de travail (WCPP) pour les NMP, qui exigerait des entreprises qu’elles mettent en œuvre des mesures supplémentaires pour les employés exposés aux NMP, qu’elles imposent l’utilisation d’équipements de protection individuelle (EPI) et qu’elles contrôlent les limites de concentration.
L’accent est mis sur le contrôle du contact direct avec la peau (DDCC), car les recherches suggèrent que le NMP est le plus dangereux lorsqu’il entre en contact avec la peau.
“Les mesures de protection des travailleurs que nous proposons, qui relèvent du bon sens, assureront la sécurité des personnes tout en garantissant la poursuite de l’utilisation des NMP en fonction des besoins”, a déclaré Michal Freedhoff, administrateur adjoint du Bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution.
Le WCPP entrerait en vigueur un an après la finalisation de la règle.

La proposition de règlement suscite des inquiétudes quant à la sécurité nationale

Le NMP est utilisé dans divers produits industriels et commerciaux, notamment dans l’électronique, les polymères, les peintures et les produits d’étanchéité, les produits pétrochimiques et les produits chimiques agricoles.
Outre son utilisation dans les armures balistiques, le Kevlar est également utilisé dans les EPI comme la protection des mains, les innovations aérospatiales, les cordes et les câbles industriels, parmi de nombreuses autres utilisations industrielles.
L’une des préoccupations les plus fréquentes mentionnées dans les commentaires porte sur la manière dont la règle affecterait la production de Kevlar, qui est fabriqué par l’entreprise chimique DuPont, basée en Virginie.
Les chefs d’entreprise et les hommes politiques de Virginie ont fait part à l’EPA de leurs inquiétudes concernant cette décision potentielle.
Le ministère de la défense passe un contrat avec DuPont pour la production de Kevlar destiné à l’armée américaine.
“En termes simples, sans pouvoir continuer à utiliser le NMP (dans le cadre d’un programme de protection chimique sur le lieu de travail adapté), l’approvisionnement mondial en Kevlar et en Kevlar EXO de nouvelle génération cessera, ce qui désavantagera les États-Unis sur le plan militaire, économique et de la sécurité des travailleurs”, a commenté DuPont à la suite d’une réunion avec l’EPA portant sur la proposition de gestion des risques du NMP en 2023.
Interrogé sur la récente proposition de règlement, le responsable des affaires publiques de DuPont, Dan Turner, a déclaré que l’entreprise évaluait la règle et “se conformera à la règle finale de gestion des risques, car nous continuons à protéger nos travailleurs et l’environnement”.
D’autres parties prenantes ont toutefois soumis des commentaires dans le registre, exprimant leur soutien à DuPont et prenant position contre des mesures qui compromettraient la production de Kevlar.
“Le Kevlar produit en Virginie est essentiel à la sécurité nationale et fait partie des équipements de protection les plus utilisés par les militaires et les forces de l’ordre au niveau national”, a écrit le gouverneur de Virginie Glen Youngkin à l’EPA. “Bien que je reconnaisse que la sécurité des travailleurs est cruciale, il serait imprudent pour l’EPA de mettre en œuvre des restrictions à un degré qui mettrait inutilement la sécurité nationale en péril.”
M. Youngkin a également défendu les 2 000 employés de DuPont en Virginie, en soulignant les 500 travailleurs qui fabriquent spécifiquement du Kevlar et qui perdraient leur emploi si la réglementation devait interrompre la production.
Kim Glas, président et directeur général du National Council of Textile Organizations (NCTO), a également pris la parole: “En période de conflit militaire et de menaces pour la sécurité nationale, il est essentiel de disposer d’un site américain de fabrication de Kevlar pour les gilets pare-balles, les casques et les véhicules terrestres.
Les représentants de Virginie Robert Whittman et Jennifer McClellan, ainsi que les sénateurs de Virginie Mark Warner et Tim Kaine ont tous exprimé des préoccupations similaires dans leurs lettres respectives adressées à l’EPA.

L’EPA se penche sur les NMP utilisés par les entrepreneurs fédéraux

L’EPA a publié des réponses similaires aux préoccupations des commentateurs, déclarant dans sa
réponse à Glas : “L’EPA s’est largement engagée avec les parties prenantes d’un large éventail de secteurs lors de l’élaboration de la règle proposée sur le NMP, y compris ceux qui fabriquent le Kevlar, afin d’informer le processus de prise de décision.”
L’agence a également assuré les commentateurs qu’elle a travaillé et continuera à travailler en collaboration avec le ministère de la défense pour élaborer la proposition de règlement sur les NMP.
Dès à présent, l’EPA reconnaît que le NMP est un composant essentiel des produits utilisés par le ministère de la défense et l’administration nationale de l’air et de l’espace (NASA).
La proposition de l’EPA prévoit une dérogation permettant à la DOD et aux sous-traitants de la NASA d’utiliser de plus grandes concentrations de NMP pour des utilisations critiques en termes de mission ou de sécurité, à condition que des mesures WCPP adéquates soient mises en place.
L’agence accorde également aux entreprises fédérales un délai de 36 mois pour mettre en œuvre les pratiques du WCPP, au lieu des 12 mois requis.
“L’utilisation autorisée proposée par l’agence permettra à l’industrie aérospatiale et de la défense de poursuivre ses activités sans compromettre la sécurité et les performances”, a écrit Thiess Lindsay, directrice de l’assainissement et de la politique des risques pour la société Boeing, qui est également un contractant du ministère de la défense.

La réglementation n’est pas suffisante ?

Tout le monde n’est pas d’accord avec l’exemption proposée par l’EPA.
L’Environmental Defense Fund (EDF) soutient que les risques que le produit chimique présente pour la santé reproductive humaine sont trop importants et que la règle proposée ne réglemente pas suffisamment le NMP.
L’EDF affirme que le fait de permettre aux entrepreneurs fédéraux de continuer à utiliser le NMP à des concentrations plus élevées que celles autorisées dans d’autres contextes va à l’encontre de la réglementation si l’objectif final est la sécurité.
“Le fait que l’EPA n’interdise pas davantage d’utilisations et ne prenne pas de mesures de gestion des risques plus protectrices pour les utilisations autorisées […] continuera à exposer le public américain au risque de subir des dommages dus au NMP”, a noté l’EDF dans ses commentaires.
En outre, écrit l’EDF, la période plus longue de mise en œuvre des mesures convenues dans le cadre du WCPP, combinée à l’exception pour les concentrations plus élevées de NMP, “pourrait soumettre les travailleurs fédéraux à des risques déraisonnables liés au NMP”.
L’EDF a demandé à l’EPA d’élargir la réglementation proposée pour inclure davantage de produits et de mettre en œuvre des normes de sécurité des travailleurs plus strictes dans son WCPP.

Critiques d’autres secteurs

Alors que l’EPA suggère actuellement des exemptions à la réglementation pour les utilisations fédérales du NMP, de nombreuses autres industries et entreprises qui dépendent de produits contenant du NMP ne bénéficient pas de la même indulgence dans la proposition.
La Chambre de commerce des États-Unis estime que 60 000 établissements peuvent utiliser le NMP dans leur production et a imploré l’EPA de veiller à ne pas surréglementer un produit chimique dont dépendent tant d’entreprises.
“Une réglementation excessive du NMP pourrait entraver les priorités de cette administration, telles que la reconstruction de l’infrastructure américaine et l’encouragement de l’industrie manufacturière américaine”, a écrit la Chambre de commerce.
Le règlement proposé vise à interdire le NMP dans les engrais, et The Fertilizer Institute (TFI) a écrit qu’étant donné que les mesures du WCPP sont réalisables pour la plupart des groupes producteurs d’engrais, qui ont déjà mis en place des mesures de sécurité pour empêcher le contact cutané, il demande à l’EPA de “reconsidérer sa proposition d’interdiction et d’adopter l’alternative du WCPP, qui équilibre la sécurité, la protection de l’environnement et les considérations économiques.”
De même, l’American Coatings Association s’est exprimée au nom de ses membres et a déclaré que l’interdiction de l’utilisation du NMP n’était pas nécessaire pour atténuer les risques liés aux produits contenant du NMP, et que la mise en œuvre du WCPP, avec un délai de mise en conformité prolongé de deux ans au lieu d’un, permettrait d’éliminer les risques.
Karyn Schmidt, directrice principale des affaires réglementaires et scientifiques de l’American Chemistry Council (ACC), a soumis un commentaire critiquant l’EPA pour ne pas avoir fourni d’analyse alternative adéquate.
“Nous sommes frappés par l’absence de toute discussion sur le risque de substitution ou de discussion substantielle sur la perte de surplus des producteurs/consommateurs dans le cadre de la règle proposée”, a écrit Mme Schmidt.
Parmi les autres griefs soulevés par l’ACC, citons le manque de soutien scientifique pour la mise en œuvre des limites de concentration, les exigences proposées en matière d’étiquetage et la limitation de la taille des contenants.

Accusations d’irrégularités scientifiques

L’ACC n’est pas la seule partie prenante à avoir accusé l’EPA d’utiliser des données scientifiques erronées dans sa proposition.
Le Center for Environmental Accountability (CEA) a qualifié l’ évaluation des risques de l’agence d’erronée, ajoutant que bien que l’EPA reconnaisse les avantages des NMP, “des hypothèses d’exposition professionnelle irréalistes et peu plausibles, associées à des préoccupations exagérées quant aux dangers des NMP, jouent le rôle de vedettes” dans la proposition.
Le CEA a particulièrement critiqué l’évaluation par l’EPA des expositions cutanées, affirmant qu’au lieu d’estimer avec précision les risques d’exposition cutanée, l’agence a utilisé “des hypothèses déraisonnablement exagérées sur la façon dont le NMP est utilisé”.
Le groupe des producteurs de NMP a également critiqué la recherche citée dans la proposition, déclarant que “l’étude sur laquelle l’EPA a choisi de baser son point de départ chronique est l’étude toxicologique et le point final toxicologique incorrects.” Le commentaire du NMP a poursuivi en accusant l’EPA d’utiliser une “science non reproductible” pour parvenir à ses conclusions en matière de gestion des risques, demandant à l’EPA de reconsidérer les recherches qu’elle utilise pour étayer ses affirmations alors qu’elle poursuit le processus de réglementation.

Préoccupation pour les petites entreprises

L’adaptation aux nouvelles réglementations sur les produits chimiques prend du temps et de l’argent, et si certaines entreprises peuvent être en mesure de répondre aux critères fixés par l’EPA, d’autres craignent que la réglementation n’affecte les petites entreprises de manière disproportionnée.
L’Office of Advocacy de la U.S. Small Business Administration a fait part de son inquiétude quant à l’impact que le règlement proposé aurait sur les petites entreprises, principalement en “augmentant les coûts, en créant davantage de risques liés à l’élimination et en créant potentiellement une interdiction de facto de l’utilisation de produits contenant des NMP, étant donné que les petites entités sont plus susceptibles de ne pas pouvoir se procurer de grandes quantités de produits contenant des NMP”.
Le commentaire soumis par la Chambre de commerce des États-Unis souligne que l’EPA a rencontré le Small Business Advisory Review Panel, mais que peu de recommandations ont été mises en œuvre dans la proposition, notamment celle d’augmenter la fenêtre de conformité pour la mise en œuvre des mesures du WCPP pour les petites entreprises qui pourraient ne pas avoir les ressources nécessaires pour se conformer au délai de 12 mois.
L’EPA a organisé un webinaire public le 20 juillet et a invité le public à faire part de ses observations.
L’un des participants était Michael Purser, propriétaire de Rosebud Company, une petite entreprise de restauration de sols en bois à Atlanta, en Géorgie.
Il a déclaré qu’il utilisait des produits à base de NMP dans son entreprise de restauration du bois depuis plus de 30 ans et qu’il craignait qu’une concentration plus faible de NMP dans les produits qu’il utilise ne réduise l’efficacité.
“Du point de vue de quelqu’un qui travaille avec ces produits, si vous diminuez la concentration, il est plus que probable que vous prolongerez le temps nécessaire pour effectuer le travail de restauration en raison d’une mauvaise performance”, a-t-il déclaré à l’EPA.
Il a déclaré qu’il avait commencé à prendre des précautions pour se protéger et protéger ses employés contre le contact des produits contenant le produit chimique avec leur peau lorsqu’il a appris les problèmes de santé en 2010.
Il a demandé à l’EPA si elle proposerait des certifications ou des exemptions que son entreprise pourrait demander pour continuer à utiliser des produits avec des concentrations plus élevées de NMP.
“Nous travaillons dans des zones isolées ; le public ne risque pas de nous surprendre”, a déclaré M. Purser.
“Nous l’utilisons pour des produits spécifiques dans des circonstances très contrôlées.
L’EPA n’a pas publié de réponses lors du webinaire public, et les commentaires faits pendant le webinaire n’ont pas été considérés comme officiels et n’ont pas été ajoutés aux commentaires soumis avant la date limite.

Aller de l’avant

Alors que la majorité des commentaires critiquent la proposition de l’EPA, Dow Chemical a publié un commentaire exprimant son soutien à la manière dont l’EPA a fixé un niveau de minimis pour le NMP, qui est actuellement de 0,1 % pour tenir compte des impuretés qui ne contribuent pas aux risques déraisonnables associés au NMP.
Bien que Dow ne fabrique ni n’utilise de NMP, elle a demandé à l’EPA de clarifier la manière dont elle a fixé le niveau de minimis afin que l’approche puisse être appliquée à d’autres produits chimiques. “Cela serait très utile à la fois pour l’EPA et pour l’industrie, car cela aiderait à concentrer les ressources au fur et à mesure que l’EPA progresse dans son évaluation des produits chimiques prioritaires.
Dans ce commentaire, Dow a proposé d’aider l’EPA à élaborer un cadre permettant de fixer une procédure de minimis pour les pratiques de gestion des risques dans les futures évaluations de produits chimiques.
L’EPA prendra en compte les commentaires soumis lorsqu’elle avancera dans sa proposition de réglementation et de gestion des risques pour les NMP.
——- Cet article a été révisé en fonction des commentaires supplémentaires soumis après la publication initiale.Note de l’éditeur : 3E Insight élargit sa couverture de l’actualité afin d’offrir à ses clients un aperçu des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer.Les articles “Deep Dive”, produits par les journalistes, comprennent des interviews avec des experts en la matière et des personnes influentes, ainsi qu’une analyse exclusive fournie par les chercheurs et les consultants de 3E.