L'écoblanchiment, les rapports et l'avenir du développement durable dans l'UE

La planification stratégique est devenue une entreprise difficile pour les entreprises au cours des dernières années. Des bouleversements géopolitiques à l’incertitude réglementaire, savoir où se concentrer est devenu un exercice de jonglage précaire pour les dirigeants d’entreprise.

Jon McGowan est un avocat basé en Floride, à l’intersection des affaires et du développement durable. Il conseille les entreprises, les conseils d’administration, les avocats, les organisations professionnelles et les gouvernements sur l’impact des développements juridiques internationaux dans les domaines de l’ESG, du développement durable et du changement climatique. Il s’est entretenu avec 3E au début du mois de janvier pour nous faire part de ses réflexions sur l’année à venir dans le domaine de l’ESG, sur ce qu’il faut surveiller et sur les risques importants qui pourraient se cacher.

Tous les regards se tournent vers l’Omnibus dans l’UE

Le 26 février 2025 est la date à laquelle l’Union européenne (UE) devrait apporter des éclaircissements sur l’avenir des rapports de durabilité et du Green Deal européen. Comme l’a souligné M. McGowan, l’Allemagne a été un acteur central de ce drame général.

“L’Allemagne semble mener la charge pour tenter de réduire les exigences de la directive CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) et de la directive CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive)”, a déclaré M. McGowan. “Je pense que les secteurs d’activité et les gouvernements les plus conservateurs exercent une forte pression pour réduire les exigences en matière de rapports et le champ d’application de la directive sur la diligence raisonnable en matière de développement durable, et je pense que les défenseurs du climat s’inquiètent vraiment de l’objectif final.

M. McGowan considère le débat actuel sur l’omnibus comme le dernier développement dans une atmosphère d’intrigues politiques permanentes concernant les réglementations et la durabilité.

“Si vous regardez le règlement de l’Union européenne sur les produits exempts de déforestation (EUDR), ils l’ont retardé, mais ils n’ont pas obtenu tous les gains, ni la réduction du champ d’application qu’ils souhaitaient”, a déclaré M. McGowan. “Mais une fois que vous avez retardé le processus, vous pouvez le remettre sur la table plus tard.

M. McGowan a souligné qu’une intrigue similaire avait eu lieu en Californie concernant les exigences en matière de déclaration.

“Newsom voulait retarder l’ensemble du processus de quelques années, mais [the California legislature] n’a pas voulu le faire”, a déclaré M. McGowan. “Ils ont retardé la rédaction, puis l’agence de régulation a retardé la rédaction. Il n’a donc pas pu passer par la législature, mais comme ils ont ouvert la porte et retardé une chose, cela a eu un effet en cascade qui a entraîné d’autres retards”. Dans le même ordre d’idées, les opposants à l’EUDR ont obtenu un retard dans la mise en œuvre, ce qui ouvre potentiellement la porte à une réduction du champ d’application.

M. McGowan a également fait remarquer que les pratiques non publiques des négociations de l’UE font partie de ce qui rend le processus si frustrant pour les entreprises qui ont besoin de réponses.

“Ce qui est intéressant avec l’UE, c’est que tout se fait à huis clos”, a-t-il déclaré. “Il n’y a pas beaucoup de place pour la participation du public tant que le processus n’a pas commencé. Selon M. McGowan, c’est ce qui s’est passé avec la directive sur le développement durable, qui a fait l’objet de multiples itérations, même après des négociations approfondies qui semblaient indiquer que la directive serait adoptée. En fin de compte, le résultat a été une directive qui, tout en conservant l’esprit de la proposition initiale, n’a pas eu d’impact sur autant d’entreprises que ce qui avait été proposé au départ.

Pour de nombreuses entreprises, l’effort et le coût liés au respect des obligations de déclaration prévues par les lois sur le développement durable constituent un point de discorde essentiel.

“Je pense qu’il sera principalement axé sur les petites et moyennes entreprises”, a déclaré M. McGowan. “La crainte est que le fardeau soit trop lourd pour les petites entreprises. Si vous avez affaire à une entreprise à faible chiffre d’affaires et qu’elle doit dépenser un million de dollars pour s’équiper, elle ne sera pas en mesure de le faire, et elle ne pourra pas obtenir les informations nécessaires”.

Les émissions de type 3 (provenant d’actifs qui ne sont pas détenus ou contrôlés par les entreprises mais qui font partie de leur chaîne de valeur) seront probablement aussi un point de discussion, a déclaré M. McGowan, étant donné que le coût et l’effort de collecte de ces données pourraient être bien au-delà des capacités de nombreuses petites entreprises. Aux États-Unis, les émissions de type 3 ont été l’un des sujets les plus controversés de la proposition de règle climatique de la Securities and Exchange Commission (SEC), qui a été mise en suspens dans l’attente d’une révision judiciaire et qui a peu de chances d’aboutir après le départ du président de la SEC, Gary Gensler. M. McGowan estime que les règles relatives aux émissions de type 3 constitueront une part importante des discussions relatives à l’omnibus de l’UE.

Le défi d’une règle unique pour de nombreuses entreprises

M. McGowan souligne que si le reporting présente de nombreux avantages pour les entreprises qui ont la capacité et la volonté de le faire, il ne profite pas à tout le monde.

“La question porte sur le caractère obligatoire ou volontaire des rapports”, a-t-il déclaré. “Si une entreprise estime que cela lui sera bénéfique, elle peut choisir de s’y engager, et les entreprises qui veulent s’y engager font déjà le travail. M. McGowan cite Patagonia comme exemple d’entreprise dont la culture et les clients témoignent d’un engagement fort en faveur du développement durable et de la transparence.

Mme McGowan considère également que le débat sur le développement durable rend de nombreuses entreprises réticentes à défendre leurs propres intérêts.

“Beaucoup d’entreprises craignent de ne pas pouvoir s’y opposer parce qu’il s’agit d’un sujet politique et qu’elles ne veulent pas mécontenter leur clientèle ou s’exposer à un boycott”, explique M. McGowan. “C’est pourquoi des organisations commerciales comme la Chambre de commerce des États-Unis les défendent, car tout le monde s’attend à ce qu’elles le fassent.

La patience est une vertu, mais elle n’est pas facile à vivre

Aux entreprises qui cherchent des conseils sur ce qu’il convient de faire face à l’incertitude réglementaire, M. McGowan suggère de faire preuve de patience et d’être attentif à l’avenir avant de s’engager dans des efforts considérables ou de se doter d’outils de reporting onéreux.

“Tant qu’il n’y a pas de réglementation en vigueur, je pense que le meilleur conseil est d’attendre et de voir”, a déclaré M. McGowan. “Je crains que certaines entreprises n’investissent de l’argent dans des équipements de déclaration et ne découvrent que dans six mois qu’elles n’ont pas à le faire.

M. McGowan pense que l’ambiance générale dans l’UE et aux États-Unis tend à retarder l’établissement des rapports, ce qui signifie que les entreprises devraient attendre de voir quels seront leurs engagements.

“Si vous n’êtes pas encore soumis à l’obligation de déclaration, vous ne verrez probablement pas beaucoup de changements en 2025”, a-t-il déclaré. “L’Union européenne semble vouloir suspendre l’obligation de déclaration pour les pays tiers pendant quelques années, les exigences sectorielles ont été reportées, la Californie a retardé ses exigences en matière de déclaration et la règle de la SEC pourrait ne jamais entrer en vigueur. Commencez à examiner les coûts et les processus que vous pourriez avoir à mettre en œuvre, mais ne commencez pas tout de suite à dépenser de l’argent pour des solutions de reporting”.

L’écoblanchiment : la menace cachée pour les entreprises

Alors que les rapports sur le développement durable risquent d’être relégués au second plan, M. McGowan estime que les entreprises ne sont pas assez nombreuses à prêter attention à la menace cachée de l’écoblanchiment. De nombreux pays, dont l’Union européenne et le Canada, ont mis en place des règles strictes en matière d’écoblanchiment pour les entreprises, et M. McGowan estime que les entreprises qui exagèrent leurs déclarations en matière de développement durable s’exposent à de lourdes sanctions.

“Beaucoup de ces entreprises s’engagent dans des rapports sur le développement durable qui ne sont que du marketing”, a déclaré M. McGowan. “Mais si vous commencez à faire des déclarations environnementales qui ne sont pas réelles et qui ne sont pas étayées scientifiquement, elles vous poursuivront. Je pense que c’est la chose la plus importante à craindre en 2025. Si vous diffusez le site [information], veillez à ce qu’il soit exact et non trompeur, car il y aura des sanctions.

M. McGowan souligne que les récentes modifications apportées par le Canada à la loi sur la concurrence sont particulièrement risquées pour les entreprises étrangères, qui risquent de se faire prendre au piège de l’écoblanchiment. L’amendement est entré en vigueur le 20 juin 2024, mais un projet de lignes directrices d’application est ouvert à la consultation publique jusqu’au 28 février 2025.

“Ce qui me préoccupe le plus, ce sont les entreprises américaines qui ont une présence au Canada”, a déclaré M. McGowan. “Il suffit que vous fassiez du marketing au Canada [to be impacted], donc si vous avez un produit vendu au Canada et un site web lié à ce produit, vous pouvez tomber sous le coup de cette sanction très sévère. Toute entreprise opérant au Canada ou dans l’Union européenne doit réfléchir attentivement à l’écoblanchiment, et je ne pense pas que ce soit le cas. C’est du business comme d’habitude”.

———

Note de l’éditeur : 3E Insight élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Les articles d’analyse d’experts, rédigés par des experts en la matière, des chercheurs et des consultants de 3E ainsi que par des leaders d’opinion externes, examinent les réglementations, les tendances et les forces ayant un impact sur l’utilisation, la fabrication, le transport et l’exportation/importation de produits chimiques.