Comment l'information ESG dans l'UE construit une économie durable

Alors que la réglementation de l’Union européenne (UE) en matière de développement durable fait la une des journaux avec des sujets tels que les négociations de haut niveau sur l’omnibus, le refus de l’industrie et les intrigues politiques, les conseillers ESG de l’UE aident les entreprises à comprendre leurs responsabilités en matière d’information et à poursuivre leur travail quotidien.

Malte Øster est conseiller ESG senior chez SustainX à Copenhague, au Danemark. Il est spécialisé dans les rapports CSRD/ESRS (Corporate Sustainability Reporting Directive/European Sustainability Reporting Standards) au sein de l’UE. Il possède une vaste expérience dans le domaine des évaluations de la double matérialité et des analyses des lacunes en matière de données, y compris dans la rédaction de l’une des premières déclarations de durabilité alignées sur les normes ESRS. M. Øster s’est entretenu avec 3E en janvier sur les développements turbulents dans le monde des réglementations européennes en matière de développement durable et sur la manière dont ils pourraient avoir un impact sur la façon dont les entreprises établissent leurs rapports.

Le rôle d’Øster est d’aider les entreprises à transformer des concepts réglementaires abstraits en rapports réels sur le CSRD.

“La première étape est la double évaluation de la matérialité”, a déclaré M. Øster, “qui consiste à déterminer les questions de développement durable sur lesquelles il convient de faire un rapport. Ensuite, l’évaluation des lacunes en matière de données, qui consiste à déterminer si la maturité des données de l’entreprise est suffisante pour répondre aux exigences de la CSRD.”

Sans surprise, la maturité des données est souvent un défi pour de nombreuses entreprises, de sorte qu’une grande partie du travail d’Øster consiste à les aider à élaborer de nouvelles politiques, actions et cibles, ainsi qu’à les aider à rédiger leurs déclarations de durabilité.

Étant donné que les rapports CSRD constituent encore un nouveau domaine de pratique, M. Øster utilise fréquemment son expertise pour aider les entreprises et les auditeurs à s’y retrouver dans les rapports.

“J’aide les clients à s’y retrouver dans cette jungle qu’est la relation avec un auditeur, car les auditeurs sont eux aussi très novices dans ce domaine”, explique M. Øster. “Très souvent, je dois corriger les opinions des auditeurs et aider le client parce qu’il est tellement déconcerté par tous ces points de données qu’il se contente de tout accepter de l’auditeur.

Le pourquoi et le comment du CSRD

Pour comprendre le reporting CSRD, il faut connaître l’origine et l’évolution de la réglementation, qui commence avec l’Accord de Paris de 2015 sur la limitation du réchauffement climatique. En tant que traité juridiquement contraignant, les signataires sont tenus de traduire les objectifs de l’Accord de Paris dans leur législation nationale. Pour l’UE, la traduction en une approche nationale pour chacun des États membres nécessite une approche coordonnée.

Au lieu de laisser chaque État membre agir de son côté, nous avons décidé de coordonner nos efforts dans le cadre d’une grande stratégie appelée “Green Deal”, a déclaré M. Øster. “En substance, le Green Deal est le plan qui permettra à l’UE de devenir durable et de parvenir à une consommation nette zéro d’ici 2050. Il y a d’autres objectifs environnementaux sous-jacents liés à la pollution, à la biodiversité, etc., mais la grande vision est cet objectif de zéro net.

Comme pour toute initiative d’envergure, la réalisation de ces objectifs nécessite d’équilibrer et de protéger des intérêts divers.

“Nous avons deux grands piliers : la transition vers une société durable et une transition socialement juste”, a déclaré M. Øster. “Nous devons opérer la transition, mais nous devons le faire de manière à ce qu’il n’y ait pas beaucoup de gens qui, tout d’un coup, n’aient plus d’emploi”. Selon M. Øster, cela signifie qu’il faut repenser de nombreux systèmes sur lesquels l’UE s’appuie, notamment les transports, l’alimentation, les infrastructures et l’industrie manufacturière, un recalibrage qui nécessite un labyrinthe de réglementations.

Tout cela dépend bien sûr du financement, qui permet de garantir que les capitaux se dirigent vers des activités durables. Pour réorienter ces capitaux, les entreprises ont besoin de données qui les aideront à prendre les bonnes décisions en matière d’activités durables. C’est là que la directive sur la responsabilité sociale des entreprises et d’autres réglementations et approches connexes, telles que la directive sur la diligence raisonnable en matière de développement durable des entreprises et le règlement européen sur la taxonomie, apportent leur contribution en fournissant des systèmes de classification et des méthodes permettant de produire les données nécessaires.

Le CSRD utilise l’ESRS pour fournir une approche standardisée des rapports. Cependant, bien que la profondeur des exigences en matière de rapports soit nécessaire pour obtenir les bonnes données, la complexité de la mise en conformité a alimenté la réaction contre les réglementations telles que le CSRD.

“C’est très frustrant pour les entreprises qui essaient de se mettre en conformité, car elles doivent dépenser beaucoup de ressources simplement pour traduire la législation dans un langage qu’elles comprennent”, a déclaré M. Øster. “C’est la raison pour laquelle la Commission européenne a ouvert cette manœuvre omnibus pour simplifier les choses, car il n’est pas constructif pour les entreprises de consacrer plus d’énergie à la mise en conformité qu’à l’action réelle.

L’Omnibus et la volonté de simplification

Pour M. Øster, une approche pragmatique avec des lignes directrices claires et simples facilitera l’établissement des rapports et réduira le risque de surconformité de la part des auditeurs.

“Le manque de clarté a incité de nombreux auditeurs à exiger une conformité excessive en raison du nombre d’heures qu’ils sont en mesure de facturer”, a déclaré M. Øster. “Ils sont donc incités financièrement à examiner ces rapports le plus minutieusement possible, ce qui n’est pas le but recherché.

Selon M. Øster, l’approche pragmatique rendra également les rapports plus utiles.

“Si vous voulez répondre à chaque point de données dans les normes, vous allez vous retrouver avec une déclaration de durabilité de plus de 100 pages”, a-t-il déclaré. “C’est tout simplement disproportionné alors que cette déclaration est censée faire partie du rapport annuel qui, pour la plupart des entreprises, compte entre 50 et 150 pages, ce qui signifie que 50 % du rapport serait consacré au développement durable.

Øster estime que, quel que soit le résultat final de la proposition de paquet omnibus de l’UE, une approche pragmatique de l’information permettra une approche plus souple pour certaines entreprises qui présentent des rapports pour la première fois.

“Je pense que nous verrons des rapports avec des opinions modifiées”, a déclaré M. Øster, “où il est indiqué qu’ils reconnaissent qu’il s’agit de la première année de rapport et qu’ils ne peuvent pas garantir son exhaustivité parce qu’ils n’ont pas encore les compétences nécessaires pour le faire”.

Si les exigences en matière de déclaration sont assurément complexes, M. Øster explique que cette complexité n’est pas toujours celle que les entreprises pensent.

“Le mythe général qui circule est que cela exige une énorme quantité de nouvelles données quantitatives”, a-t-il déclaré. “Cependant, la plupart des points de données dans l’ESRS sont en fait des données qualitatives qui exigent des entreprises qu’elles fassent des descriptions narratives. Les entreprises pensent que tout se résume à une feuille de calcul avec différentes catégories concernant le CO2, les quantités de déchets et la diversité. Cela en fait partie, mais ce n’est qu’une petite partie. La plupart des données sont des descriptions de processus, de politiques, de la manière dont elles mettent en œuvre des actions, etc.

Les descriptions narratives restent toutefois un défi pour les entreprises qui n’ont pas encore la maturité nécessaire pour développer des processus de durabilité, des plans d’action et des plans de transition, qui exigent tous des efforts et des ressources considérables. M. Øster a également expliqué que l’ambiguïté des exigences en matière de rapports peut contribuer à la confusion.

“Il y a beaucoup d’ambiguïté sur la manière de mener des évaluations de matérialité et de déterminer quels impacts, risques et opportunités sont importants pour une entreprise”, a déclaré M. Øster. “Je pense que la raison pour laquelle beaucoup d’entreprises se débattent avec cela est qu’elles ne savent pas ce que la double évaluation de matérialité déclenchera. Si elles constatent que quelque chose est important, elles ne savent pas ce que cela signifie pour ce qu’elles doivent divulguer”. Certaines entreprises dont le modèle d’entreprise est simple, par exemple, peuvent se trouver dans l’obligation de rendre compte de tout, des émissions de gaz à effet de serre aux indicateurs de biodiversité et aux droits des populations autochtones, ce qui n’est pas forcément applicable et peut être source de grande confusion.

M. Øster explique que de nombreuses entreprises sont probablement mieux préparées qu’elles ne le pensent en raison des données dont elles disposent déjà dans le cadre de leurs activités quotidiennes.

“De nombreux points de données – tels que le nombre de personnes travaillant dans l’entreprise, le nombre de cas de corruption, le nombre de kilos de produits importés – sont des éléments que les entreprises suivent déjà”, a déclaré M. Øster. “Le principal défi que devront relever les entreprises au cours de la première année sera celui des émissions de CO2, car les calculs sont nouveaux pour elles. Toutefois, la plupart des données entrant dans ces calculs seront des données dont elles disposent déjà, comme les factures d’électricité de leur fournisseur d’énergie, le kilométrage des voitures de société et les données sur les biens achetés.

Øster espère que le résultat final des discussions omnibus sera une approche qui éliminera la complexité des rapports et permettra aux entreprises de consacrer la majeure partie de leur énergie aux actions quotidiennes de construction d’une entreprise durable et de contribution aux objectifs du Green Deal.

“J’espère vraiment que des simplifications seront apportées”, a déclaré M. Øster. “Un exemple que j’aime utiliser est que les exigences du CSRD feront en sorte que le rapport annuel contiendra trois sections différentes sur la gouvernance dans trois parties différentes du rapport. Compte tenu de toute l’expérience que des personnes comme moi ont de l’opérationnalisation des normes, j’espère que nous assisterons à une simplification qui permettra aux entreprises de divulguer plus facilement des informations pertinentes et fidèles sur le développement durable, afin qu’elles consacrent leur énergie à des actions réelles plutôt qu’à la rédaction de rapports.”