Règlement mondial sur les PFAS : Un effort sur plusieurs fronts pour contrôler les produits chimiques nocifs

Avec la prise de conscience de l’impact des PFAS sur la santé, de nouvelles réglementations sur les PFAS apparaissent dans le monde entier. Soyez prêt à gérer la conformité de vos produits, quel que soit l’endroit où vous opérez, et protégez votre statut de conformité et la réputation de votre marque. Dans cet article, nous examinons la réglementation actuelle des PFAS dans le monde entier, en soulignant les efforts déployés par l’Union européenne, les États-Unis et la région Asie-Pacifique pour lutter contre les dommages causés par cette vaste catégorie de produits chimiques. Les principales conclusions et prédictions sont fournies afin que vous puissiez être à la pointe de la conformité et de la durabilité.

Les substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS) sont des produits chimiques largement utilisés dans des secteurs tels que l’aérospatiale, l’automobile, l’alimentation et les boissons, les textiles, la construction, la lutte contre les incendies et l’électronique. Ce qui les rend uniques, et donc précieux dans de nombreux produits, c’est leur capacité à repousser l’huile et l’eau, à réduire le frottement et à isoler les produits. Toutefois, ce sont également ces qualités qui rendent les PFAS si dangereux pour la santé humaine. Une fois que les PFAS pénètrent dans l’environnement (et dans notre corps), elles peuvent se bioaccumuler, ce qui accroît leur toxicité. Les PFAS sont connus pour leur grande persistance dans l’environnement.

Au cours des dernières années, les autorités de réglementation ont reconnu que les PFAS devaient être contrôlées.

Par exemple :

La matrice de la réglementation des PFAS est complexe, car de nombreux pays adoptent une position agressive pour éliminer les PFAS dans le commerce et atténuer les risques liés à une élimination incorrecte ou à un rejet accidentel.

Les PFAS dans le monde entier

Sur le plan géographique, la révision de la réglementation se fait dans toutes les directions. L’Union européenne (UE), les États-Unis (U.S.) et la région Asie-Pacifique s’attaquent tous au problème des PFAS, mais de manière différente.

D’un point de vue tactique, les pays ont recours à de nombreux statuts et dispositifs réglementaires pour contrôler les PFAS. Par exemple, rien qu’aux États-Unis, les PFAS sont (ou seront bientôt) réglementés par la Toxic Substances Control Act (TSCA), la Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act de 1980 (CERCLA), la Resource Conservation and Recovery Act (RCRA) et la Safe Drinking Water Act (SDWA). En outre, les États américains ont adopté leurs propres interdictions concernant les PFAS, indépendamment des réglementations fédérales. Par conséquent, les entreprises opérant dans certains États doivent être conscientes à la fois des interdictions spécifiques à l’État et des exigences fédérales générales.

L’approche de l’UE

Le principal mécanisme de réglementation des produits chimiques de l’UE est le règlement sur l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH). Cinq États de l’UE (Allemagne, Danemark, Norvège, Suède et Pays-Bas) ont récemment soumis une proposition de réglementation des PFAS (sous la forme d’un dossier) à l’European Chemicals Agency (ECHA). Le dossier comprend la restriction d’environ 10 000 PFAS pour l’UE. Conformément au processus administratif, l’ECHA reçoit les commentaires du public : L’ECHA reçoit les commentaires du public, les comités de l’ECHA soumettent leurs avis et la Commission européenne décide de rendre la législation exécutoire ou non. 3E prévoit que la date d’entrée en vigueur de la nouvelle loi interviendra probablement au cours des années 2026 ou 2027.

Points importants :

• L’interdiction proposée concerne les entreprises de divers secteurs qui fabriquent des produits contenant des PFAS, qui vendent et/ou importent des PFAS dans l’UE et qui utilisent des PFAS d’une autre manière.
• Deux options sont présentées dans le dossier :
  1. Une interdiction totale – avec une période de transition de 18 mois OU
  2. Une interdiction totale comprenant des dérogations étroitement définies et limitées dans le temps, de 5 ou 12 ans, pour certaines utilisations des PFAS. Remarque : ces dérogations s’ajouteraient à la période de transition de 18 mois. (*Citations ci-dessous).

Si la nouvelle restriction est finalisée, elle s’applique automatiquement à tous les États membres de l’UE. En outre, tous les Espace économique européen (EEE) doivent se conformer aux réglementations de l’UE.

D’autres considérations importantes pour cette restriction et l’attribution des dérogations sont les suivantes :

• Faisabilité technique
• Les produits fabriqués sont-ils d’une importance cruciale (par exemple, usage médical ou usage cosmétique) ?
• La facilité avec laquelle des remplacements peuvent être trouvés

Cette restriction est importante en raison du nombre de PFAS inclus, de la large couverture des industries et de la pléthore d’utilisations couvertes.

L’approche des États-Unis

Comme indiqué plus haut, les États-Unis ont recours à de nombreuses options législatives et réglementaires pour lutter contre les PFAS au niveau fédéral. La liste ci-dessous comprend les développements récents en matière de réglementation des PFAS.

TSCA: En réponse aux dangers des PFAS, l’EPA a finalisé une nouvelle règle de déclaration des PFAS en vertu de la section 8(a)(7). Les entreprises qui fabriquent et/ou importent actuellement (ou qui ont fabriqué et/ou importé) des produits contenant des PFAS doivent communiquer par voie électronique des informations sur “les utilisations des PFAS, les volumes de production, les sous-produits, l’élimination, les expositions et les informations existantes sur les effets sur l’environnement ou la santé” à partir du 1er janvier 2011 (88 FR 70516 ; voir la page Registre fédéral).

CERCLA: Le 17 avril 2024L’EPA a signé un règlement final désignant l’acide perfluoroctanoïque (PFOA) et l’acide perfluoroctanesulfonique (PFOS) comme des substances dangereuses. Les entreprises doivent “immédiatement” signaler aux autorités compétentes tout rejet de ces deux PFAS s’ils “atteignent ou dépassent” les quantités à déclarer.

Norme finale SDWA: La norme finale PFAS Règlement national sur l’eau potable primaire (NPDWR) a été annoncée le 10 avril 2024. Les La teneur maximale en contaminants pour le PFOA et le PFOS est de 4,0 parties par trillion.. Voir le Registre fédéral pour plus d’informations.

RCRA: L’EPA propose d’inscrire 9 PFAS sur la liste des constituants dangereux. propose d’inscrire 9 PFAS sur la liste des constituants dangereux.. Si elle est finalisée, cette règle prendra en compte ces PFAS lors des évaluations des installations RCRA et des processus d’action corrective RCRA.

Au niveau des États, de nombreux États américains ont interdit les PFAS dans les produits afin de protéger leurs citoyens.

Par exemple, la Californie, le Colorado, le Connecticut, Hawaii et le Maine, Californie, Colorado, Connecticut, Hawaï, Maine, Maryland, Minnesota, New York, Oregon, Rhode Island et Washington. interdisent toutes les PFAS dans les emballages alimentaires. Pour un visuel, voir ceci carte de États plus sûrs.

L’approche de l’Asie-Pacifique

L’Asie-Pacifique adopte une approche similaire à celle des États-Unis. Des interdictions portant sur certaines PFAS sont en vigueur en Chine et en Corée. D’autres pays comme Taïwan, l’Australie et la Nouvelle-Zélande mettent en place des interdictions qui entreront en vigueur dans les années à venir.

La spécificité des interdictions en Asie-Pacifique mérite d’être soulignée : les mêmes substances PFAS ne sont pas nécessairement interdites dans tous les pays et les interdictions s’appliquent à l’utilisation des PFAS dans certains produits/industries.

Les définitions sont importantes

Enfin, il convient de noter que les pays (et même les États américains) ne définissent pas la notion d'”État”. définir PFAS de la même manière. L’impact des différentes définitions est que les entreprises opérant dans plusieurs juridictions doivent connaître la structure chimique réelle des substances utilisées dans leurs produits pour confirmer si leurs produits contiennent effectivement des PFAS.

Principaux enseignements et prévisions