La Cour des Nations unies déclare que les États sont tenus de protéger l'environnement

Le 23 juillet 2025, la Cour internationale de justice a estimé que les traités existants sur le changement climatique et le droit international imposent aux États l’obligation de protéger le système climatique et l’environnement contre l’impact des émissions anthropiques de gaz à effet de serre (GES). Cela inclut l’obligation de limiter, de réduire et d’atténuer les GES, de soutenir l’adaptation au changement climatique, de renforcer les puits et les réservoirs de gaz à effet de serre et de coopérer avec d’autres États pour réduire les émissions de GES.

La Cour a également établi que les États ont l’obligation, en vertu du droit international des droits de l’homme, de protéger le système climatique et d’autres éléments de l’environnement.

En outre, la Cour a déclaré que la violation de ces obligations constitue un fait internationalement illicite, dont les conséquences juridiques comprennent la cessation de la violation, l’assurance de la non-répétition de la violation et des réparations aux États lésés.

Dans un communiqué de presse, Danilo Garrido, conseiller juridique de Greenpeace, a déclaré : “C’est le début d’une nouvelle ère de responsabilité climatique au niveau mondial. L’avis consultatif de la CIJ marque un tournant pour la justice climatique, car il clarifie, une fois pour toutes, les obligations internationales des États en matière de climat et, surtout, les conséquences de la violation de ces obligations”.

L’avis de la Cour n’est pas contraignant, ce qui signifie qu’elle ne peut pas imposer de dommages ou de sanctions. Toutefois, cet avis aura un poids considérable, car les pays se tournent vers d’autres mécanismes juridiques pour obtenir des compensations et obliger les pays plus importants à réduire leurs émissions.

“Cela ouvrira la voie à de nouvelles affaires et, espérons-le, rendra justice à ceux qui, bien qu’ayant le moins contribué au changement climatique, en subissent déjà les conséquences les plus graves”, a déclaré M. Garrido. “Le message de la Cour est clair : la production, la consommation et l’octroi de licences et de subventions pour les combustibles fossiles pourraient constituer des violations du droit international. Les pollueurs doivent cesser d’émettre et doivent payer pour les dommages qu’ils ont causés.

L’avis de la plus haute juridiction mondiale pourrait également avoir des répercussions importantes sur les tentatives des législateurs du monde entier, y compris de l’Union européenne, de saper les réglementations en matière de climat.

” Ce que dit la CIJ est simple – la protection du climat n’est pas facultative : c’est un devoir légal “, a déclaré Cassidy Spencer, analyste en recherche réglementaire chez 3E. “Si l’UE affaiblit ses garanties environnementales par le biais de l’Omnibus, elle risque non seulement de saper ses ambitions en matière de Green Deal, mais aussi de violer ses obligations internationales. La cohérence juridique et la crédibilité climatique sont désormais indissociables”.

L’aboutissement d’un long processus

Le 29 mars 2023, l’Assemblée générale des Nations Unies a demandé un avis consultatif à la CIJ sur les deux questions suivantes :

• Quelles sont les obligations des États en vertu du droit international pour assurer la protection du système climatique et d’autres parties de l’environnement contre les émissions anthropiques de GES pour les États et les générations futures ?
• Quelles sont les conséquences juridiques de ces obligations pour les États qui, par leurs actes et omissions, ont causé des dommages importants au système climatique et à d’autres éléments de l’environnement, en ce qui concerne : i) les États, y compris, en particulier, les petits États insulaires en développement, qui, en raison de leur situation géographique et de leur niveau de développement, sont lésés ou spécifiquement affectés par les effets néfastes des changements climatiques ou sont particulièrement vulnérables à ces effets ? ii) les peuples et les individus des générations actuelles et futures affectés par les effets néfastes des changements climatiques ?

Entre le 2 et le 13 décembre 2024, plus de 100 pays ont présenté des déclarations orales à la Cour, tandis que 91 États membres et organisations internationales ont présenté 91 déclarations écrites.

L’exposé introductif de la nation insulaire de Vanuatu, le 2 décembre, a présenté les principaux arguments juridiques à l’appui de l’avis. Le Vanuatu a fait valoir que les petites nations insulaires sont victimes des actions des grands pays pollueurs et qu’elles ont droit à une compensation pour les dommages causés par ces émissions.

Le Vanuatu a affirmé que la protection contre le changement climatique est un droit de l’homme et que les pays pollueurs violent donc les droits de l’homme et le droit international en ne compensant pas les dommages causés aux nations plus petites et en ne freinant pas les comportements qui conduiront à de nouvelles émissions. Le Vanuatu a également déclaré que les pays ont l’obligation de faire preuve de diligence raisonnable en ce qui concerne les actes qui auront un impact négatif sur d’autres pays en raison du changement climatique et que le changement climatique interfère avec le droit à l’autodétermination.

Le Vanuatu et d’autres pays en développement soutiennent que si la Convention des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et l’Accord de Paris constituent des points de départ importants, leur combinaison d’obligations et d’objectifs ambitieux ne permet pas de traiter de manière adéquate l’impact du changement climatique sur les droits de l’homme. En revanche, les États-Unis ont fait valoir que si le changement climatique représente effectivement une menace existentielle pour la survie de petites nations comme le Vanuatu, il n’existe aucune obligation en vertu du droit international des droits de l’homme de réduire les émissions de GES ou de fournir un environnement sain.

“En vertu du droit international, les États ont des obligations : obligations d’agir avec la diligence requise, de prévenir les dommages importants à l’environnement, de réduire leurs émissions et de soutenir des pays comme le mien, de protéger les droits de l’homme des générations actuelles et futures, de protéger et de préserver l’environnement marin et de respecter les droits fondamentaux de mon peuple à l’autodétermination sur son propre territoire”, a déclaré Arnold Loughman, procureur général du Vanuatu. “Le non-respect de ces obligations par un petit nombre d’États gros émetteurs constitue un acte internationalement illicite, qui entraîne des conséquences juridiques en vertu du droit international de la responsabilité des États”

Une nouvelle étape pour le changement climatique devant les tribunaux

Cet avis est le dernier en date d’une série croissante d’avis juridiques sur les droits des individus et des pays face aux impacts accablants du climat. Le 3 juillet 2025, la Cour interaméricaine des droits de l’homme (CIADH) a affirmé que les protections des droits de l’homme en vertu de la Convention américaine des droits de l’homme incluent le droit à un climat sain et les obligations des États membres de l’Organisation des États américains (OEA) de protéger les groupes vulnérables contre les dommages liés au climat.

Une autre décision rendue le 21 mai 2024 par le Tribunal international du droit de la mer (TIDM) a estimé que le respect de l’Accord de Paris n’est pas une approche adéquate pour se conformer à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM), et que les émissions de GES constituent une pollution marine.

En revanche, le 15 juillet 2025, la Cour fédérale d’Australie a estimé que le gouvernement australien n’avait pas commis de négligence en ne protégeant pas les habitants des îles du détroit de Torres des effets du changement climatique sur leur environnement, et que ces questions de politique gouvernementale n’étaient pas soumises à des obligations de diligence en vertu de la common law.

La base de données sur les litiges liés au changement climatique de la Columbia Law School suit des centaines d’affaires liées au changement climatique, tant aux États-Unis qu’au niveau international, en relation avec des principes tels que les droits de l’homme, les crimes contre l’environnement, la transition équitable et bien d’autres encore. L’issue de ces affaires fournira des orientations juridiques à d’autres pays qui continuent d’utiliser les tribunaux pour faire valoir leurs droits de l’homme et tenter d’obliger les grands émetteurs à prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique.

Note de l’éditeur : 3E Insight élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer.Les articles Breaking News vous tiennent au courant de l’actualité au moment où elle se produit.