La Cour suprême du Wisconsin déclare que les propriétaires fonciers peuvent être tenus responsables du nettoyage du site PFAS.

Le 24 juin 2025, la Cour suprême du Wisconsin a rendu un arrêt dans l’affaire Wisconsin Manufacturers and Commerce, Inc. c. Wisconsin Department of Natural Resources que les autorités de régulation de l’État ont le pouvoir d’appliquer des réglementations sur les polluants émergents avant qu’ils ne soient officiellement désignés comme substances dangereuses. Cette décision, prise à 5 voix contre 2, annule une contestation du ministère des ressources naturelles du Wisconsin (DNR), dans laquelle une organisation représentant les entreprises et les fabricants de l’État soutenait que le DNR devait classer officiellement les produits chimiques comme dangereux avant de pouvoir les réglementer, et qu’il avait contourné la surveillance publique pour ce faire.

Les produits chimiques au centre de cette décision sont le per- et le polyfluoroalkyl substances (PFAS), également connus sous le nom de “produits chimiques éternels” en raison de leur incapacité à être décomposés par des moyens naturels. Lorsque PFAS contamine le sol et les sources d’eau, il peut être ingéré par les humains et les animaux sauvages, ce qui entraîne des effets négatifs sur la santé, tels que des problèmes de reproduction, des retards de développement et des cancers. Ces effets ont placé PFAS dans la ligne de mire des régulateurs, malgré les récentes mesures prises par le gouvernement fédéral pour réduire les restrictions sur la contamination de l’eau par PFAS .

“La décision de la Cour suprême du Wisconsin est une victoire pour la santé et le bien-être des habitants du Wisconsin. Nous sommes heureux que la Cour ait rejeté la tentative inconsidérée de WMC de saper une protection fondamentale de l’environnement et de la santé publique qui a protégé les habitants du Wisconsin de la contamination toxique pendant près de cinquante ans”, a déclaré Rob Lee, avocat salarié de Midwest Environmental Advocates (MEA).

Plaignants : La DNR a outrepassé son autorité légale

Le procès qui a conduit à la décision de la Cour suprême du Wisconsin a été intenté en 2021 par Wisconsin Manufacturers and Commerce (WMC), le plus grand groupe d’entreprises de l’État, au nom de Leather Rich, une entreprise de nettoyage à sec d’Oconomowoc. L’action en justice contestait l’autorité du DNR à réglementer les produits chimiques en vertu de la loi de 1978 sur les déversements de substances dangereuses, qui exige la notification et le nettoyage immédiats des rejets de substances dangereuses, quel que soit le moment où ils se produisent, et donne au DNR l’autorité de superviser et d’appliquer les mesures de nettoyage pour protéger la santé publique et les ressources naturelles.

Les plaignants ont fait valoir que le MRN avait outrepassé son autorité légale en redéfinissant unilatéralement les substances dangereuses, en imposant des normes de nettoyage et en modifiant les règles des programmes d’assainissement et de réaménagement (RR) et d’exonération de responsabilité des parties volontaires (VPLE), le tout sans passer par la procédure de réglementation publique requise. Ils ont affirmé que l’évolution des normes et le manque de transparence du ministère de l’environnement empêchaient les propriétaires d’achever les travaux d’assainissement et bloquaient le développement économique.

Lors d’une conversation avec Eric Wimberger, sénateur de l’État du Wisconsin, au début de l’année, ce dernier a fait part de préoccupations similaires concernant les décisions de la DNR qui mettent en péril des propriétaires terriens innocents.

“La loi du Wisconsin prévoit que si PFAS passe à travers leur propriété dans la nappe phréatique, puis dans une propriété voisine, ils deviennent ce que nous appellerions ici des émetteurs. La loi ne se préoccupe pas de la manière dont PFAS arrive sur la propriété, mais seulement du fait que vous la possédez et qu’elle passe ensuite chez le voisin, de sorte que les gens deviennent des émetteurs sans le savoir. C’est pourquoi certaines personnes sont terrifiées à l’idée de faire tester leur propriété pour PFAS et d’être tenues pour responsables de la contamination”, a déclaré M. Wimberger à 3E.

En 2022, un juge du comté de Waukesha s’est rangé du côté du WMC, mais a suspendu la décision pendant que les appels progressaient, permettant au DNR de poursuivre les nettoyages liés à PFAS dans l’intervalle. La cour d’appel du Wisconsin a confirmé cette décision en 2024, ce qui a incité l’AEM à demander à la Cour suprême de l’État de réexaminer l’affaire. La MEA, qui a présenté plusieurs mémoires d’amicus curiae tout au long du litige, a souligné que l’invalidation de la loi sur les déversements éliminerait l’un des seuls outils significatifs dont dispose le Wisconsin pour gérer la pollution PFAS et préserver la santé publique.

En fin de compte, la Cour suprême du Wisconsin s’est rangée du côté de la MEA, estimant que le DNR avait le pouvoir d’exiger le nettoyage des rejets de substances dangereuses sans passer par le processus formel d’élaboration de règles.

“La loi du Wisconsin sur les déversements protège la santé humaine et l’environnement en temps réel en réglementant directement les parties responsables d’un déversement de substances dangereuses”, a déclaré la juge Janet Protasiewicz, au nom de la majorité. “Le DNR a l’autorité explicite d’appliquer un seuil de notification des rejets de substances dangereuses.

Le WMC n’a pas encore fait part de son intention de poursuivre le litige, mais il a publié la déclaration suivante sur la décision : “Le MRN refuse de dire à la communauté réglementée quelles substances doivent être déclarées en vertu de la loi sur les déversements, tout en menaçant de sanctions sévères en cas d’erreur. Les entreprises et les propriétaires doivent deviner ce qui est dangereux, et s’ils se trompent, ils s’exposent à des amendes écrasantes et à des litiges interminables et coûteux. Cet arrêt entérine une approche réglementaire fondamentalement injuste, inapplicable et impossible à respecter”.

La Cour suprême du Wisconsin sous les feux de la rampe

Cette décision intervient alors que la Cour suprême du Wisconsin se trouve de plus en plus au centre de batailles juridiques politiquement chargées qui mettent à l’épreuve l’équilibre des pouvoirs entre les branches du gouvernement. Quelques jours avant de confirmer la loi sur les déversements, la Cour a annulé à l’unanimité une loi qui obligeait le procureur général de l’État à demander l’approbation du législateur avant de régler des litiges. Les juges ont estimé que cette disposition violait la séparation des pouvoirs, affirmant que le corps législatif de l’État ne peut se donner le pouvoir d’exécuter une loi qu’il a lui-même rédigée.

Ces décisions récentes soulignent le rôle central de la Cour dans le façonnement du paysage juridique et politique du Wisconsin, en particulier lorsque des affaires à fort enjeu concernant les droits de vote, le pouvoir exécutif et la réglementation environnementale continuent de faire surface. L’importance de la Cour a attiré l’attention nationale au début de l’année, lorsque des dépenses extérieures massives – notamment de l’America PAC d’Elon Musk – ont tenté de contrôler le résultat de l’élection du dernier membre de la Cour. Cette attention souligne l’importance de la Cour suprême du Wisconsin et l’impact possible de ses décisions non seulement sur l’État, mais aussi sur l’ensemble du pays, qui continue de naviguer dans le paysage réglementaire et la relation entre les régulateurs étatiques et la surveillance fédérale.