La REP aux États-Unis, première partie : les États prennent les devants

Cet article fait partie d’une série. Le prochain article, qui portera sur les lois relatives à la REP des emballages plastiques, sera publié en juin.

En 1991, le Minnesota et le New Jersey ont mis en place les deux premiers systèmes de responsabilité élargie du producteur (REP). Responsabilité élargie des producteurs (REP) Ces lois, axées sur l’élimination des piles rechargeables, ont été les premières tentatives des gouvernements des États américains pour faire face à l’augmentation des déchets recyclables aboutissant dans les décharges du pays. En 2025, 34 États et le district de Columbia disposaient de lois sur la REP, couvrant des produits allant des textiles aux emballages en plastique. Ces efforts ont souvent été menés par des coalitions de gouvernements locaux, de groupes de défense de l’environnement et de défenseurs de la santé publique, citant les frustrations liées à l’augmentation des coûts de gestion des déchets et les préoccupations relatives à la santé de l’environnement .

LA REP est un cadre politique qui oblige les fabricants à financer la collecte, le recyclage ou l’élimination en toute sécurité de leurs produits une fois que les consommateurs s’en sont débarrassés. Bien que le concept ait gagné du terrain dans de nombreux pays, et plus particulièrement dans l’Union européenne (UE), les ÉTATS-UNIS n’a pas encore adopté de réglementation sur la REP au niveau fédéral. Cette absence de à l « échelleà l » échelle nationale La politique de REP s’est traduite par un paysage politique fragmenté, où les États varient considérablement à la fois en ce qui concerne les produits couverts et le champ d’application de la politique de REP.ir et de la portée de la réglementation.

État–par–État Approche

Les lois sur la REP aux États-Unis varient considérablement dans leur conception et leur application.Certains États exigent que les industries se conforment à plusieurs étapes, notamment des plans de gestion détaillés et des objectifs de performance.s d’autres optent pour des cadres plus souples, avec peu ou pas de surveillance.

Par exemple, la Californie, leader en matière de législation sur la REP, a adopté le SB 54 en 2022, qui comprend des objectifs de recyclage incroyablement ambitieux pour les producteurs de plastique de l’État. Les Les trois principales dispositions du règlement sont les suivantes Les trois stipulations principales du règlement sont les suivantes;

• 25 % des emballages plastiques et des produits alimentaires est réduit à la source d’ici 2032
• 100 % des emballages et des produits alimentaires en plastique doivent être recyclables ou compostables d’ici à 2032
• Taux de recyclage des emballages plastiques et des produits alimentaires de 65 % d’ici à 2032

Le projet de loi exigeait également que tout polystyrène expansé (EPS) vendu dans l’État atteigne un taux de recyclage de 25 % d’ici le début de l’année 2025. Ce taux n’a pas été atteintLes producteurs de polystyrène expansé producteurs de PSE sont désormais de vendre, d’offrir à la vente, de distribuer ou d’importer des articles de restauration en polystyrène expansé en Californie.

Cette situation contraste avec celle d’États comme le Maine et l’Oregon, dont les lois sur la REP se concentrent davantage sur la déclaration générale des matières produites, la déclaration étant une condition préalable à l’obtention d’une autorisation de mise sur le marché. produits, avec des rapports et desd d’éventuelles restrictions après 2026. Les deux États prévoient également des exemptions dans leurs lois sur la REP pour les emballages, l’Oregon exemptant les petites et moyennes entreprises – définies comme “…les producteurs, détaillants ou grossistes qui, au cours de l’année civile la plus récente, ont réalisé un chiffre d’affaires brut inférieur à 1 million dans l’État” – et le Maine exempte les contenants de boissons de ses exigences de déclaration de la REP.

Obstacles et résistances

L’adoption inégale des politiques de REP aux États-Unis s’explique en partie par la résistance de certains segments du monde des affaires. Certains représentants de l’industrie ont fait valoir que les lois sur la REP augmenteraient les coûts, réduiraient l’efficacité et feraient peser une charge excessive sur les fabricants. Les industries des plastiques et des produits chimiques en particulier Les industries des plastiques et des produits chimiques en particulier ont soulevé des objections, arguant que les systèmes de recyclage basés sur le marché sont plus efficaces que les réglementations.ng fondés sur le marché sont plus efficaces que les mandats réglementaires.

Au cours du processus d’adoption de la loi SB 54 en Californie, l’American Chemistry Council (ACC) s’est interrogé sur l’efficacité du projet de loi. sur l’efficacité du projet de loi.

« Bien que l’ACC ait participé activement aux discussions sur le SB 54, après un examen approfondi de la législation finale, nous pensons qu’il ne s’agit pas de la législation optimale pour conduire la Californie vers une économie circulaire ». a déclaréa déclaré Joshua Baca, alors vice-président des plastiques à l’ACC. Joshua Baca, alors vice-président chargé des plastiques à l’ACC.

EPR initiatives ont également rencontré d’importants obstacles dans leur mise en œuvre, les objectifs de récupération et de recyclage étant souvent repoussés, voire totalement ignorés. souvent repoussés ou manqués. Par exemple, le premier grand programme de recyclage EPRa été mis en œuvre par la Rechargeable Battery Recycling Corporation (RBRC), a promis un taux de collecte de 70 % pour les piles rechargeables d’ici 2001. La RBRC n’a pas atteint cet objectif et aujourd’hui, moins de 15 % des piles rechargeables sont collectées. de piles rechargeables sont sont recyclées.

Succès de la REP

Malgré les revers, les arguments en faveur de la REP se sont renforcés ces dernières années. Les collectivités locales considèrent la REP comme un moyen de transférer les coûts de gestion des déchets du contribuable vers les producteurs qui profitent de la vente des produits. Le comté de Hennepin, dans le Minnesota, a déclaré près de 700 000 d’économies au cours des deux premières années de mise en œuvre de sa loi sur la REP des déchets électroniques. Ces lois aident également les autorités locales à développer leurs sites de recyclage, ce qui facilite le recyclage pour les consommateurs. Lorsque le Wisconsin a adopté sa loi sur les déchets électroniques, le nombre de sites de collecte permanents a augmenté de 70 % en l’espace de deux ans . L’Oregon a connu une augmentation similaire des lieux de dépôt de peinture après l’adoption de sa loi sur l’EPR.

Les nouvelles lois incluent également de plus en plus de plus en plus des outils d’application plus puissants, tels que l’obligation pour les producteurs d’atteindre des objectifs de récupération spécifiques, soumettre financer la sensibilisation du public et payer les frais de surveillance. Certains États utilisent également des structures de redevances éco-modulées qui incitent à une meilleure conception des produits, en faisant payer moins cher les produits qui sont plus faciles à recycler ou à réutiliser, et plus cher ceux qui génèrent des déchets ou contiennent des substances dangereuses. contiennent matériaux toxiques.

Ces succès ont renforcé le soutien de ces programmes par les acteurs suivants de l’environnement de l’environnement et de la santé publique, qui considèrent ces lois comme un outil permettant de réduire la pollution toxique et d’encourager la conception de produits plus sûrs.

“Nous avons besoin de la REP parce que notre système de recyclage n’est pas produire les bons résultats. Nous devons veiller à ce que les systèmes soient financièrement sains, à ce que les producteurs d’emballages créent des emballages recyclables à des prix raisonnables et à ce qu’ils puissent être recyclés à des prix raisonnables. l’échelle, et supprimer les obstacles à l’accès et les matériaux problématiques. Ce n’est qu’à ce moment-là – lorsque nous aurons rationalisé notre système pour les entreprises et les consommateurs – que le recyclage pourra être un outil productif dans notre trousse à outils pour mettre fin aux fuites de plastique dans la nature”, a déclaré le Fonds mondial pour la nature dans un communiqué sur la REP. .

Des études récentes ont réfuté les affirmations selon lesquelles la REP augmenterait les prix à la consommation. Des recherches menées par le Natural Resources Council of Maine et la Conservation Law Foundation ont montré qu’il était peu probable que les producteurs répercutent les coûts de la REP sur les consommateurs, et que les lois sur la REP pouvaient avoir un effet positif sur les prix à la consommation.ld économiser d’économiser au moins 16 millions de dollars par an aux contribuables municipaux du Maine et pourrait augmenter le taux de recyclage du Maine de près de 30 % en l’espace de 8 à 10 ans.

La nécessité d’un cadre fédéral

Malgré le soutien croissant et le succès de certains programmes de REP au niveau des États, les États-Unis n’ont pas encore mis en œuvre de lois sur la REP au niveau fédéral. Les défenseurs de la REP soutiennent qu’un cadre national est essentiel pour réduire la complexité de la réglementation et encourager les entreprises nationales à soutenir et à développer leurs efforts en matière de REP.

“Il y a une certaine cohérence dans certains domaines, mais il y a également assez de variations dans les ce qui est inclus“, a déclaré Peter Hargreave, président de Policy Integrity.eter Hargreave, président de Policy Integrity Inc. et responsable du programme pour le Colorado de la Circular Action Alliance lors d’un aréunion du conseil consultatif juillet dernier. « [Wnous sommes] essayons d’adopter une approche plus normalisée. Il y a se quelques problèmes nous cherchons de mettre en œuvre [programmes] et à faire en sorte que les producteurs comprennent quelles sont leurs exigences. »

Une action fédérale pourrait contribuer à fournir aux producteurs un cadre cohérent pour leurs propres responsabilités en matière de recyclage. de recyclage et débloquer de nouveaux fonds pour les infrastructures de recyclage. Alors que la commission sénatoriale sur l’environnement et les travaux publics a tenu des auditions sur l’éventuelle mise en œuvre de lois fédérales sur la REP, aucun projet de loi n’a progressé au sein de la Commission européenne. Congress. D’ici là, la REP aux États-Unis restera une mosaïque de lois nationales, les producteurs étant chargés de se conformer à une législation de plus en plus contraignante. Le paysage législatif est en constante évolution.