PLONGEE PROFONDE : L'Indiana intente une action en justice contre les entreprises chimiques au sujet des "Forever Chemicals" (produits chimiques de longue durée)

(Note de l’éditeur : 3E élargit sa couverture de l’actualité afin de fournir à ses clients des informations sur des sujets qui permettent de créer un monde plus sûr et plus durable en protégeant les personnes, en sauvegardant les produits et en aidant les entreprises à se développer. Les articles de DEEP DIVE, produits par des journalistes, comprennent des entretiens avec des experts en la matière et des personnes influentes, ainsi qu’une analyse exclusive fournie par des chercheurs et des consultants 3E).

Le procureur général de l’Indiana, Todd Rokita, a lancé une vaste action en justice contre plus de 20 fabricants de substances per- et polyfluoroalkyl substances (PFAS), également connues sous le nom de “forever chemicals”. L’action en justice, déposée le 10 avril 2024 dans le comté de Shelby, dans l’Indiana, vise à obtenir une injonction, des dommages-intérêts, des sanctions civiles et des frais de recouvrement, entre autres, pour la contamination causée par le rejet de produits chimiques PFAS dans l’air, le sol, l’eau et les biens de l’État. L’affaire est actuellement pendante devant la Shelby Superior Court 1.

Objet de l’action en justice

“Nous prenons des mesures aujourd’hui pour que ces entreprises répondent de leur violation manifeste des lois destinées à protéger la santé humaine”, a déclaré M. Rokita dans un communiqué de presse. “Pendant des décennies, ils ont cherché à dissimuler des recherches montrant que leurs produits étaient extrêmement dangereux pour les gens du monde entier, y compris les habitants de l’État de Hoos. Et ils l’ont fait pour réaliser des millions de dollars de bénéfices au détriment de notre santé et de notre bien-être”.

Les PFAS comprennent l’acide perfluorooctane sulfonique (PFOS), l’acide perfluoroheptanoïque (PFHpA), l’acide perfluorooctanoïque (PFOA), l’acide perfluorohexane sulfonique (PFHxS), l’acide perfluorodécanoïque (PFDA), l’acide perfluorononanoïque (PFNA), l’acide perfluorobutane sulfonique (PFBS) et l’acide dimère d’oxyde d’hexafluoropropylène (HFPO-DA, également connu sous le nom de GenX). Ces produits chimiques étaient utilisés dans une large gamme de produits de consommation et industriels, notamment les ustensiles de cuisine antiadhésifs, les emballages alimentaires, les moquettes et meubles antitaches, les vêtements imperméables, les produits d’hygiène personnelle et les mousses anti-incendie.

Dans la plainte déposée, l’État affirme que les défendeurs, par leurs actions et inactions au cours des dernières décennies, ont causé “une importante contamination connue par les PFAS de l’air, du sol, des sédiments, du biote, des eaux de surface, des eaux souterraines, de l’eau potable, des cours d’eau, des zones humides, d’autres ressources naturelles et des biens détenus en fiducie ou appartenant d’une autre manière à l’État”. La plainte décrit les effets négatifs des produits chimiques PFAS sur la santé, tels qu’une baisse de la fertilité, des effets néfastes sur le développement des enfants et un risque accru de certains cancers, et donne des exemples de dommages causés par ces produits chimiques. Par exemple, la plainte indique que les échantillonnages effectués par le département de la gestion environnementale de l’Indiana (IDEM) entre mars 2021 et décembre 2023 ont révélé des niveaux de PFAS supérieurs aux niveaux consultatifs pour la santé de l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis dans l’eau potable publique de 24 comtés de l’État. En outre, les échantillons de sol prélevés sur le site du Shelbyville Army Aviation Support Facility ont révélé “des concentrations de SPFO atteignant 2 680 000 ppt, soit 670 000 fois plus que le niveau de contamination maximal proposé par le gouvernement fédéral, qui est de 4 ppt”, comme l’indique la plainte.

L’action en justice affirme que les défendeurs, dans leur quête de profit, ont dissimulé des informations sur les effets négatifs des produits chimiques sur la santé et ont vanté la sécurité des produits contenant des PFAS des décennies après qu’ils aient disposé de données montrant ces effets négatifs sur la santé. À l’appui de cette demande, l’État détaille en outre l’historique de la fabrication et de la vente de produits contenant des PFAS par les défendeurs, y compris les témoignages de leurs anciens employés.

Comme l’a précisé Scott Barnhart, directeur et avocat en chef de la protection des consommateurs au bureau du procureur général de l’Indiana, lors d’une conférence de presse, l’objet de l’action en justice est “la fausse déclaration faite par les entreprises sur la toxicité et la dangerosité de ces produits chimiques”. De ce point de vue, il ne s’agit pas d’une action en justice visant à interdire les produits liés aux PFAS. Il s’agit d’un procès contre les entreprises et les fabricants pour les fausses déclarations sur les dangers de ces produits chimiques présentées aux consommateurs et à d’autres personnes”.

Dans le cadre de la demande de réparation, l’État demande au tribunal de rendre un jugement contre les défendeurs et d’accorder à l’État de l’Indiana un total de 23 chefs de réparation, notamment en déclarant les défendeurs responsables de tous les coûts liés aux PFAS pour l’enquête, le nettoyage et la restauration des sites contaminés et des ressources naturelles dans l’État de l’Indiana ; payer tous les dommages subis par l’État de l’Indiana “en tant que résultat direct et immédiat des actes et omissions des défendeurs”, et restituer tous les bénéfices et avantages obtenus par les défendeurs “en raison de la conduite incriminée”, parmi d’autres réparations demandées.

En ce qui concerne la détermination des responsabilités spécifiques de chaque défendeur, M. Rokita a déclaré qu’une grande partie de ces responsabilités seront déterminées par le biais d’une enquête préalable dans le cadre de la procédure judiciaire, “mais sachez que notre action en justice s’est principalement concentrée sur le matériel de lutte contre les incendies, en particulier dans les installations gouvernementales ou militaires”. Cela dit, le procureur général a indiqué que “l’action en justice pourrait être étendue à d’autres entreprises”.

Réponse des parties défenderesses

Les entreprises suivantes sont citées comme défenderesses dans ce procès :

• Société 3M
• AGC Chemicals Americas, Inc.
• Archroma U.S., Inc.
• Arkema Inc.
• BASF Corporation
• Buckeye Fire Equipment Company
• Carrier Fire & Security Corporation
• Carrier Fire & Security Americas Corporation, Carrier Global Corporation
• ChemDesign Products, Inc.
• Chemguard, Inc.
• Clariant Corporation
• Corteva, Inc.
• DuPont de Nemours, Inc.
• Dynax Corporation
• EIDP, Inc. f/k/a E. I. du Pont de Nemours and Company
• La société Chemours
• Kidde-Fenwal Inc.
• Kidde Limited
• National Foam, Inc.
• United Technologies Corporation n/k/a RTX Corporation
• Tyco Fire Products LP

3E a contacté 3M Company et Dupont pour obtenir des commentaires sur le procès.

En réponse à cette demande, 3M, qui avait annoncé en 2000 son intention d’arrêter progressivement la fabrication de PFOS, de PFOA et d’autres produits contenant des PFAS, a déclaré : “La science et la technologie des PFAS, les attentes de la société en matière de réglementation et nos attentes à nous-mêmes ont évolué : “[A]vec l’évolution de la science et de la technologie des PFAS, des attentes de la société et de la réglementation, et de nos attentes envers nous-mêmes, la façon dont nous gérons les PFAS a évolué. 3M abordera les litiges liés aux PFAS en se défendant devant les tribunaux ou par le biais de résolutions négociées, selon le cas.”

Dupont n’a pas répondu à notre demande de commentaire au moment de la publication de cet article.

———-

A propos de l’auteur : Xiaolu Wang est un reporter basé à Washington, D.C., pour 3E. Elle couvre les derniers développements en matière de réglementation et de législation sur l’environnement, la santé et la sécurité (EHS) au niveau des États américains, ainsi que les développements juridiques qui ont un impact sur l’application et le respect des réglementations EHS. Xiaolu a plus de 10 ans d’expérience dans la recherche et la rédaction sur les questions réglementaires et juridiques dans le domaine de l’ESS, de la conformité des produits et de la gestion des risques. Elle est également intervenue fréquemment lors de grandes conférences sur la gestion des produits chimiques.