Un ancien responsable de l'OSHA et des défenseurs de la sécurité s'inquiètent de la fermeture du CSB

Il y a un peu plus d’un an, une explosion survenue dans l’usine de nitruration liquide de Techniques Surfaces USA à Chattanooga (Tennessee) a brûlé un ouvrier, provoqué de nombreux incendies et plus d’un million de dollars de dégâts matériels. Le travailleur, qui a subi de graves brûlures chimiques et thermiques sur plus de 95 % de son corps, est décédé à l’hôpital.

Selon le rapport final du Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB) des États-Unis sur cet incident (publié le 3 juin 2025), l’explosion s’est produite au cours d’un processus de nitruration liquide le 30 mai 2024. L’incident a été provoqué après qu’un rouleau bouché contenant de l’eau a été placé dans un bain de sel fondu à environ 800°F (427°C). L’eau à l’intérieur du rouleau a rapidement chauffé et bouilli, créant une pression qui a conduit le rouleau à se rompre et à libérer de la vapeur dans le sel, provoquant une éruption.

Ce rapport est l’une des nombreuses enquêtes menées chaque année par la CSB pour étudier les incidents chimiques graves et en examiner les causes afin d’éviter qu’ils ne se reproduisent. Cependant, le CSB est susceptible de fermer ses portes en raison des réductions budgétaires proposées par la Maison Blanche, ce à quoi les défenseurs de la santé et de la sécurité, comme Jordan Barab, s’opposent fermement.

“Le Chemical Safety Board remplit une fonction unique en garantissant la sécurité des usines chimiques à travers les États-Unis, et la fermeture du CSB constituerait une perte majeure pour la sécurité chimique dans tout le pays, car il fournit un service qu’aucune autre agence gouvernementale n’assure”, a déclaré M. Barab, ancien secrétaire adjoint de l’Occupational Safety and Health Administration(OSHA) et ancien responsable des recommandations du CSB, à la 3E.

L’OEC sur la sellette ?

L’administration du président Donald Trump a discrètement proposé de fermer le CSB, une agence fédérale indépendante qui se consacre à la découverte des causes des accidents chimiques à grande échelle depuis 1998. La justification de l’élimination de l’agence comprend deux objectifs : s’aligner sur le plan plus large de l’administration visant à faire évoluer la nation vers ce qu’elle prétend être la “responsabilité fiscale” et l’idée que les tâches du CSB pourraient être prises en charge par l’Environmental Protection Agency(EPA) et l’OSHA. La proposition affirme également que le CSB émet des recommandations qu’il n’a pas le pouvoir d’appliquer, suggérant que cette fonction devrait être exercée au sein d’agences dotées d’un pouvoir réglementaire existant.

Toutefois, M. Barab conteste cette justification, affirmant que le rôle du CSB est unique car il enquête sur les “causes profondes” des accidents industriels, telles que la fatigue des travailleurs et les problèmes de réduction des budgets des entreprises, qui, selon lui, ne relèvent pas du champ d’application de la réglementation de l’EPA et de l’OSHA.

Ce n’est pas la première fois que l’administration Trump tente d’éliminer le CSB, des propositions similaires ayant été faites au cours de son premier mandat. Si les efforts de l’administration aboutissent, le financement du CSB serait définitivement annulé d’ici le 30 septembre 2026, selon le budget de la Maison Blanche pour l’année fiscale 2026. Les plans proposés prévoient également la réorientation complète du fonds d’urgence de 844 000 dollars du CSB vers les coûts de fermeture.

Bien que le Congrès ait le dernier mot sur le budget et l’avenir de l’agence, le processus d’élimination du CSB devrait commencer cette année.

Réactions des défenseurs de la sécurité chimique

Les détracteurs de la proposition de l’administration, dont d’anciens responsables du CSB et certains défenseurs de la sécurité chimique, affirment que la fermeture du CSB aurait des conséquences négatives sur la sécurité chimique, en risquant d’entraîner davantage d’accidents et de décès, et d’affaiblir la surveillance fédérale. Ils affirment également que le CSB fonctionne avec un budget annuel modeste (environ 12 à 14 millions de dollars), ce qui est peu par rapport aux sommes considérables impliquées dans les catastrophes chimiques et au coût global des réglementations fédérales.

Paul Orum, un expert indépendant ayant plus de 25 ans d’expérience dans la défense de la sécurité chimique, a déclaré que si le CSB empêchait ne serait-ce qu’un seul incident chimique catastrophique majeur, l’argent économisé en termes de vies, de biens, de protection de l’environnement et de frais de justice pourrait largement dépasser son budget de fonctionnement.

“Le budget de 14 millions de dollars du CSB est minuscule en comparaison ; c’est un très bon investissement”, a déclaré M. Orum au 3E, expliquant que les incidents sur lesquels le CSB enquête peuvent coûter des milliards aux consommateurs.

Donald Holmstrom, ancien directeur du CSB, a qualifié la suppression potentielle de l’agence de “perte énorme”, soulignant l’histoire de l’agence et son travail de protection des travailleurs et des communautés, en particulier celles qui sont touchées de manière disproportionnée par les accidents chimiques. Le CSB a l’habitude de faire des recommandations de sécurité qui ont un impact et qui conduisent à des changements dans les normes et les pratiques de l’industrie, a-t-il déclaré.

“Des enquêtes influentes menées par le CSB ont entraîné des changements importants dans le domaine de la gestion de la sécurité des procédés, qui est la principale approche adoptée par l’industrie et les réglementations gouvernementales pour gérer les risques chimiques majeurs dans des installations telles que les usines chimiques et les raffineries de pétrole”, a déclaré M. Holmstrom au magazine 3E.

M. Holmstrom a ajouté que le CSB a joué un rôle crucial en influençant la réglementation des raffineries dans l’État de Washington et en Californie, principalement en apportant des changements majeurs à la manière dont les raffineries de pétrole sont réglementées en matière de santé, de sécurité et d’impact sur l’environnement.

“Les deux États ont adopté des dispositions beaucoup plus rigoureuses qui sont allées au-delà de l’EPA fédérale ou de l’OSHA fédérale en matière de réglementation des raffineries de pétrole”, a déclaré Holmstrom. “Il s’agit là d’une avancée significative.

Le Dr Darius Sivin, professionnel de la santé au travail et de l’environnement qui travaille pour l’United Auto Workers (UAW), s’est fait l’écho des mêmes sentiments que M. Holmstrom en ce qui concerne les recommandations du CSB.

“Parmi les nombreuses autres lois et réglementations améliorées, le CSB a contribué à l’adoption par la ville de New York d’un nouveau code de prévention des incendies qui prend mieux en compte les risques chimiques… [Et] de codes nationaux révisés [NFPA 56] qui interdisent l’utilisation de gaz inflammables pour nettoyer les tuyauteries”, a déclaré M. Sivin à 3E.