関連している
ミネソタ州オークデールにある3M社の工場で汚染された飲料水にさらされたとされ、水質とPFAS（Per- and Polyfluoroalkyl Substances）防止を訴えるアマラ・ストランデさんが、2023年4月、20歳の若さで亡くなりました。
妹のノラ・ストランデ（17歳）は、アマラの活動を継続するため、2024年3月20日に国会議事堂に赴き、PFASの使用と廃棄に関するより厳しい規制を可決するよう、米上院環境・公共事業委員会（EPW）の議員に働きかけました。
ストランド姉妹の努力の結果、ミネソタ州では2023年6月2日、2025年から特定の製品へのPFASの使用を禁止する「アマラの法律」が署名されました。
「何が起こっているのか、これらの化学物質について一般の人々を教育することは、本当に大きな役割です。[of the solution] 」とストランドは3Eに語った。 「このような企業を取り締まり、二度と同じことを繰り返さないようにする必要があります。私たちはただ、十分に強く圧力をかけるだけでいいのです」。
米国の水質保護や、PFASのような汚染物質で汚染された場所の浄化を促進する基礎的な法律や規制の枠組みのいくつかは、レーガン政権時代またはそれ以前に確立されました。
1972年に制定された水質浄化法と、1980年12月11日に議会で制定された包括的環境対応・補償・責任法（CERCLA）の範囲は、その後広がっていますが、一部の水と化学の専門家は、より厳格な法律が消費者の安全性を高め、違反者がPFASを排出し続けることを阻止すると主張し、更新され、より強固な保護と執行手段を推進しています。
デュポン社と3M社はPFASによるリスクを隠していた企業のひとつであるため、議員が画期的な環境法を作ろうとしたときに議会を後退させたと、環境ワーキンググループ（EWG）のスコット・フェイバー政府担当上級副会長は3Eに語っています。 3Eは以前、米国食品医薬品局（FDA）もPFASの毒性を知っていたと主張するEWGの調査を報告。
「PFASがもたらすリスクを企業が隠さなければ、こうした問題の多くは解決されたでしょう」とフェイバーは3Eに語っています。 「残念ながら、規制当局も当時[about the risks] 、特にFDAは知っていました。 FDAはPFASが有毒であることを60年代から知っていましたが、FDAが知っていたことを議会や他の規制当局に伝えようとは誰も考えませんでした。 その代償を払っているのです」。
フェイバーは、2024年3月20日にEPAWの前で証言するために集められた専門家や業界のリーダーたちのグループの一員であり、議会と米国環境保護庁（EPA）に対し、CERCLAを実施する唯一の権限をEPAに与え、廃棄されたPFASを資源保全再生法（RCRA）の下で有害廃棄物に指定する計画を促進するよう求めました。
「EPW委員長のトム・カーパー上院議員（民主党）は、次のように述べています。「第一に、PFAS汚染の広がりを明らかにすること、第二に、これらの化学物質がもたらしうる健康への脅威を特定すること、第三に、私たちの水や土地からPFASを取り除く最善の方法を探ること、そして最後に、罪のない当事者を保護しつつ、実際の汚染者に支払いをさせる道筋を集団で見つけることです。
CERCLA-PFAS規制の展望
CERCLAはスーパーファンドとも呼ばれ、化学・石油産業に対する課税を創設し、公衆衛生や環境を危険にさらす可能性のある有害物質の放出（または放出のおそれ）に直接対応するための広範な連邦権限を提供しました。
3Eが以前お伝え したように、1984年の画期的な連邦最高裁判例で確立された「シェブロン・ディファレンス」が覆されたことで、閉鎖されたスーパーファンド施設を再開しようとするEPAの試みが困難になる可能性があります。
CERCLAはまた、閉鎖され放棄された危険廃棄物処理場に関する禁止事項と要件を定め、これらの処理場における危険廃棄物の放出に責任を負う者の責任を規定し、責任者が特定できない場合に浄化を行うための信託基金を設立しました。
CERCLAは、1986年10月17日にスーパーファンド改正・再承認法（Superfund Amendments and Reauthorization Act）によって改正されました。
この法律は2種類の対応措置を認めています：
迅速な対応が必要な放出またはその恐れのある放出に対処するための措置が取られる可能性のある短期的な除去。
深刻ではあるが、直ちに生命を脅かすものではない有害物質の放出または放出の恐れに関連する危険を恒久的かつ大幅に低減する長期的な修復対応措置。
これらの措置は、EPAの国家優先リストに記載された場所でのみ実施することができます。CERCLAはまた、有害物質、汚染物質、または汚染物質の放出を伴う事故に対応するための連邦政府の青写真である国家非常事態計画（NCP）の改訂を可能にしました。
負債の定義
ニューメキシコ州環境局のジェームズ・ケニー官房長官は証言の中で、PFAS関連の責任を管理するために、EPAが認可した州のRCRAプログラムへの資金を増やし、直接提供するよう議会に提言しました。
ケニー氏は3Eに対し、キャノン空軍基地のPFAS汚染について米空軍が浄化許可を出したにもかかわらず、国防総省（DoD）がRCRAの要件を通じてニューメキシコ州の責任を追及しようとしたことをめぐり、同州がニューメキシコ州を提訴するという決定を下したことについて、なぜ同州が異なる基準に従わなければならないのかが不明であると回答。 逆に、テキサス州の旧リース空軍基地は、RCRAに従ってPFASに関する空軍の調査を受けました。
「それは国防総省が答えなければならない質問でしょう。 “技術的、法律的に論理的な答えが得られないから”
米議会調査局（CRS）の立法弁護士であるケイト・バウアーズ 氏によると、国防総省やその他の連邦省庁も、PFASを環境中に放出した責任を負う可能性があるとのこと。
バウアーズ証言によれば、CERCLAに基づく潜在的責任当事者には4つのカテゴリーがあるとのこと：
- 施設の現在の所有者または運営者。
- 有害物質が廃棄された当時の施設の元所有者または元運営者。
- 有害物質の輸送、処分、または処理を手配した生成者および当事者。
- 有害物質を施設に輸送する業者。
北米固形廃棄物協会（SWANA）と全米廃棄物リサイクル協会（NWRA）を代表して証言したロバート・フォックス氏は、PFASの「受動的受容者」に対する限定的な法定免除を支持し、埋立地では浸出水（固体を浸透し、通過した物質の一部の成分を抽出した水）に含まれるPFASを処理する最先端技術を試験的に導入していると述べました。
「埋立地は、PFASを含む廃棄物の受動的な受け皿でした。 「彼らはPFASを製造したり使用したりしたことはありませんが、国内のほぼすべての人が排出する廃棄物に含まれているため、PFASを受け入れただけです。埋立地には、PFASを含む家庭廃棄物を一般廃棄物から識別したり分別したりする現実的な方法はありません。
