関連している
世界的なパンデミック、ますます論争が激化し複雑化する規制環境、サプライチェーンの不安定性、地球温暖化と気候の不確実性、複雑な持続可能性の義務付け、野心的な（達成不可能と言う人もいる）環境目標のおかげで、ここ数年は多くの業界にとって激動の年だった。しかし、こうした課題には大きなチャンスもある。
アナリスト、研究者、業界関係者、弁護士、規制当局、その他を対象に、2025年以降にどのようなトレンドが注目されるかを調査した。順不同ではあるが、以下は我々が明らかにしたトレンドのうち10項目である。
1.PFAS の継続的影響：法律、規制、訴訟
米国の連邦政府機関がパーおよびpolyfluoroalkyl substances (PFAS)への対応に遅々として進まなかったため、多くの州がその空白を埋めるために介入し、消火用泡から食品包装、そしてその間にある何百もの製品に至るまで、さまざまな製品に含まれるPFAS の存在または使用を規制または禁止した。Safer Statesによると、2024年8月現在、30の州がPFAS 、規制または禁止を目的とした155の政策を採択しており、さらに2つの州が18の政策を導入している。
バイデン政権末期、米国連邦政府はPFAS に対する規制措置を強化し、その結果、Environmental Protection Agency (EPA) は、Toxic Substances Control Act (TSCA) に含まれる基準を満たすものとして、1,500近いPFAS を特定した。PFAS も有害物質排出インベントリ（TRI）リストに追加された。TRIは、環境放出、廃棄物の移動、敷地内の化学物質の量、それらの化学物質の種類と保管場所、およびそれらの用途について、EPA だけでなく、州や地方の当局に報告するよう施設に義務付けている。2024年1月、EPA 、7つのPFAS がTRIリストに追加された。国防権限法により、2025年にはさらに9つのPFAS が自動的にTRIリストに追加される。2024年10月、EPA は、16の個別PFAS と15のPFAS カテゴリをTRIに追加することを提案した。トランプ政権の誕生により、PFAS に関する連邦政府の動きは不透明だが、各州は引き続き、PFAS を制限または禁止するための選択肢を検討すると予想される。3Eのリサーチ部門アソシエイト・ディレクター、テリー・ウェルズ氏は、米国における規制緩和の取り組みがPFAS 。「PFAS に対処し、PFAS を段階的に削減し、PFAS をクリーンアップしなければならないというコンセプトは幅広い支持を得ているため、PFAS の規制が連邦レベルで止まるとは思いません」とウェルズ氏。PFASクリーンアップの要件となるリスクアセスメントで使用される暴露限度の多くは非常に保守的であり、そのプロセスに何らかの変更が加えられることを彼女は予想している。「ウェルズ氏は、「PFAS の規制は今後も進むと思いますが、特にリスク評価の方法論において、以前とは少し違ったものになるかもしれません」と述べた。
2.関税の脅威
ドナルド・トランプ大統領は、カナダとメキシコからの輸入品すべてに25％の関税を課すことを提案し、その結果、両国の首脳から報復関税を課すという脅しを受けた。トランプ大統領はまた、中国からの輸入品に10％の追加関税を課すことも提案している。最終的な目標は、可能な限り製造業を海外に移管し、米国企業が特に負担が大きいと考える規制の一部を撤廃し、安価な輸入品に関税を課すことで経済的な競争条件を公平にすることである。米国化学工業協会（ACC）のクリス・ヤーン会長兼最高経営責任者（CEO）は、新政権を歓迎し、次のようにコメントした。我々は、トランプ政権および議会と協力し、アメリカ国内での化学品生産を強化する政策を推進する用意がある。法的には、トランプ大統領は、ジョー・バイデン大統領も行ったように、中国の貿易慣行に関する現在進行中の調査の一環として輸入税を制定することができ、関税を正当化するために経済的緊急事態を宣言することも、今年の大型税制法案の一部として関税の承認を議会に求めることもできる。また、国家非常事態の懸念がある場合、大統領に関税を課す権限を与える国際緊急経済権限法（IEEPA）に頼ることもできる。Crowell & Moring International Trade Groupのブログ記事にあるように、「大統領は最終的にそのような関税を課さなかったが、5年前にIEEPAに依拠したことは、今日の情勢において同様の法的裏付けを予測させるかもしれない。下級審裁判所は、外交・通商政策に関する問題については、大統領に関税を課す広範な権限を与えている。連邦巡回控訴裁は最近、トランプ政権による鉄鋼輸入に対する国家安全保障関税232条を多くのケースで肯定している。BU Todayに掲載されたインタビューで、関税案の経済的影響について質問されたマーク・ウィリアムズ氏は、元取引所幹部で連邦銀行の審査官を務め、クエストローム・ビジネス・スクールのファイナンスのマスター講師を務めているが、トランプ大統領の最新案は貿易戦争をエスカレートさせるとの懸念を口にした。「このような攻撃的な政策は、消費者コストを上昇させ、インフレ率を急上昇させ、金利を上昇させ、雇用を奪い、GDPで測定される経済成長を低下させるので、悪い考えです」と彼は言った。関税は最終的に米国の消費者や産業に利益をもたらすのだろうか？それは時間が解決してくれるだろう。
3.EUにおける複雑な持続可能性要件
EUは野心的な法規制を展開することで、自らを持続可能性における世界的リーダーとして位置づけている。(3Eの規制調査アナリストであるキャシディ・スペンサーは、「多くの企業がEUに販売するため、EUが定めた基準を遵守しなければなりません」と語る。「多くの企業がEUに販売するため、EUが設定した基準に準拠しなければなりません」とスペンサー氏。EUが設定したより厳しい要件をすでに満たしているため、企業がEU市場外で同様の規制を遵守する負担は少ない。3Eのウェルズ氏は、EUの持続可能性要件は、規制対象製品のサプライチェーンを監視したり、ESG要件にチェックを入れたりすることよりも、はるかに踏み込んだものだと指摘する。「労働者を公平に扱っているか？森林破壊に加担していないか？と聞くだけではもう十分ではありません。「EUは監査とデータを求めています。EUは監査とデータを求めています。企業が単に要件を満たしていると言って、いくつかのボックスにチェックを入れるだけでないことを確認したいのです」。ウェルズ氏は、EUの要求事項を「持続可能性の主張の裏付けとなるデータを企業に求めるという点で、かなり重い」とし、EUの要求事項を満たすために必要な情報であっても、一部のサプライヤーから情報を引き出すことはほぼ不可能であると指摘した。[that] [with their supply chains]「特定の情報を共有しようとしないサプライヤーもいる。だから、この種の情報を集めようとするのは本当に難しい」と彼女は認めた。「これらの規制は、気候変動に対処し、EUが2050年までに初のカーボンニュートラル大陸となることを支援するという、統一された積極的な目標を掲げています」とスペンサー氏は認めた。「このような積極的な取り組みによって、企業はEUグリーン・ディールの下で非常に多くの新しい法規制を遵守しようとするため、複雑さが増し、ガイダンスが急がれ、リソースが引き伸ばされる。その対極にあるのが米国で、米国は枠組みの中でインセンティブを提供しているが、強制的な要件はないとスペンサーは指摘する。州レベルのイニシアチブは、連邦政府のイニシアチブの欠如を先導する傾向がある。持続可能性への取り組みが一般的になれば、米国は取り残されるかもしれないが、米国のあまり積極的でない姿勢は、複雑化する規制環境を警戒する企業にとっては魅力的かもしれない、とスペンサーは言う。しかし、「気候変動の危機の中で、どちらがより良いアプローチなのか、誰が判断できるのでしょうか」と彼女は付け加えた。
4.サプライチェーンの課題
グローバル・サプライチェーンに対するリスクには、地政学的不安定、自然災害、サイバー攻撃、景気変動、労働力の混乱、貿易障壁、サプライヤーの混乱、需要の変動、気候変動の影響、物流ネットワークの混乱などがある。2020年から2026年の間に発生する環境リスクは、サプライヤーに1兆2,600億ドルの財務的影響をもたらし、大企業のバイヤーには1,200億ドルと見積もられる商品やサービスのコスト上昇をもたらす可能性が高いと予測されている。今世紀半ばまでに、気候変動によるグローバル・サプライチェーンの混乱は、最大25兆ドルの純損失をもたらす可能性がある。
5.気候の不確実性
その証拠に、世界的な熱波の頻度と深刻さは増加の一途をたどっており、気候変動の将来的な影響と、それに伴う人間の生産性損失とサプライチェーンの混乱に関連する間接的なコストの両面における社会経済的コストに対する懸念が高まっている。コンソーシアム「グローバル・ウォーター・モニター」による最近の報告書は、気候危機が地球の水循環を破壊し、壊滅的な洪水や干ばつを引き起こしていることを明らかにした。記録的な猛暑となった2024年には、少なくとも111カ国で熱波と低霜降日の記録が更新された。逆に降水量は多くの地域で増加し、異常な水害によって少なくとも8700人が死亡、4000万人が避難し、5500億ドル以上の損害が発生した。最近では、全米で最も人口の多いロサンゼルス郡で、干ばつに煽られた山火事が発生し、これまでに20数人の命が奪われ、全米43州よりも人口の多い同郡で推定2500億ドルの損害と経済損失が発生した。カリフォルニア州の国内総生産は、米国、中国、ドイツ、日本に次いで世界第5位であり、人命はおろか経済への打撃も大きい。
6.プラスチック／マイクロプラスチック／ナノプラスチック
あらゆる形や大きさのプラスチックは、私たちの環境にも体内にも偏在している。2024年12月に『Ecotoxicology and Environmental Safety』誌に発表された研究では、プラスチックへの頻繁な暴露が、うっ血性心不全を含む心血管疾患（CVD）のリスク上昇に関連している。初期の調査では、プラスチックへの暴露が多い人ほどCVDリスクが高いことが明らかになった。(プラスチック汚染は世界的な環境脅威であり、毎年1000万トンものプラスチックが海に投棄されている。2024年11月に韓国の釜山で開催された円卓会議では、プラスチック汚染に関する法的拘束力のある協定が結ばれることが期待されたが、今のところ合意には至っていない。3Eのシニア・ケミカル・ビジネス・アドバイザーであるロブ・キャンベル氏は、「国連条約の交渉に至れば、それが多くの国にとって重要なテーマであることがわかります」と語る。ACCのヤーン氏は、米国のプラスチックメーカーは「汚染と廃棄物を削減し、プラスチックの再利用とリサイクルを促進し、循環型経済を拡大するためにプラスチックメーカーが投資した数十億ドルを継続するために協力することを楽しみにしている」と述べている。
7.拡大生産者責任（EPR）
拡大生産者責任（EPR）という概念は、数年前からトレンドとなっている。EPRは、ライフサイクルの全段階を通じて、メーカーが自社の製品や包装に責任を持つことを求めるもので、世界におけるプラスチック量の増加といった課題がニュースで取り沙汰されるにつれ、その重要性が増している。この責任は、製品のライフサイクルの消費後段階にも及ぶ。EPRは、持続的な環境や健康への影響（物理的および／または経済的に、完全または部分的に）に対する責任を、生産者に戻し、エンドユーザーから引き離すものだからである。目標は、生産者が製品を設計する際に環境への配慮を考慮するようにすることである。
「3Eの規制コンプライアンス担当アソシエイト・ディレクター、クリスティン・ホンは、次のように述べています。「これらの法律は、[companies] 、運用コストや製品設計に影響を与える可能性のある包装廃棄物を含む製品のライフサイクルを管理し、規制コンプライアンスとリスク管理を成功させることを求めています。「EPRを遵守することで、企業のサステナビリティ・プロフィールを向上させ、罰金のリスクを減らし、EPR規制違反による風評被害を回避し、環境規制と責任ある行動に対する消費者の要求がますます高まる市場で競争力を維持することができます。
8.米国における規制緩和への素早いピボット
トランプ大統領は2024年12月16日の記者会見で、「雇用を奪う規制を大量に削減する準備が進んでいる。新しい規制を導入したら、10を撤廃しなければならない」。識者は、この政策が規制の数に実質的な影響を及ぼしたようには見えないが、新しい連邦規制が審査プロセスを通過するのに何年もかかることはよくあることであり、規制プロセスを遅らせることにはなった、と指摘している。大統領就任初日の2025年1月20日、トランプ大統領は「国家エネルギー緊急事態の宣言」を含む、最終的に特定業界の規制緩和につながる数々の大統領令に署名した。また、”Putting People Over Fish: Stopping Radical Environmentalism to Provide Water toSouthern California“（魚よりも人間を優先する：南カリフォルニアに水を供給するために過激な環境主義を阻止する）など、一部の州や地域を大統領令の対象とし、”Putting America First InInternational Environmental Agreements“（国際環境協定においてアメリカを最優先する）に署名することで、気候変動枠組条約のパリ協定からアメリカを脱退させるプロセスに着手した。
9. REACH 世界一周
欧州連合（EU）では2007年、化学物質の登録、評価、認可および制限に関する規則（REACH ）が施行された。REACH は、年産1トン（tpa）を超えるすべての工業化学物質をEuropean Chemicals Agency （ECHA ）に登録することを義務付けている。 は、EUの化学物質規制を実施するための技術面および管理面を管理し、製造業者から提出された情報に対して的を絞ったチェックを実施している。EUREACH 自体は、EU加盟国およびアイスランド、リヒテンシュタイン、ノルウェー（欧州経済領域）にのみ適用されるが、世界の他の多くの国々は、独自の「REACH-like」規制を実施している。つまり、かなりの数の国々が、REACH モデルに見られるような化学物質の許可・認可、インベントリ、および／または登録制度を有している。これらの国には、英国、韓国、トルコ、ブラジル、コロンビア、チリ、台湾、ウクライナなどが含まれる。オーストラリア、中国、日本、インド、米国、ニュージーランド、フィリピン、スイス、カナダなどは、多かれ少なかれREACH の側面を模倣した化学物質管理・登録制度を有している。トランプ政権下の米国では、一部の環境法に影響を及ぼす規制緩和の可能性が高いが、REACH と規制環境は、他国では依然として強い影響力を有しており、米国外で事業を展開する米国企業にも影響を及ぼすことになる。
10.修理する権利
ヴィンス・バイザーがその著書『パワーメタル』で述べているように：資源をめぐる競争「遅かれ早かれ、すべての電子製品は動かなくなる。遅かれ早かれ、すべてのエレクトロニクス製品は機能しなくなる。エントロピーは必然的にその報いを受ける。その時、あなたはどうするか？新しい製品を購入するのだ。例えば、携帯電話は年間50億台以上、1日に1400万台近くが使用されなくなると研究者は見積もっている。
私たちの廃棄物は山のようなゴミを生み出すだけでなく、そのゴミはしばしば有毒である。水銀、鉛、ヒ素、カドミウムは、携帯電話のような個人用電子機器に含まれる有害物質のほんの一部に過ぎない。多くの場合、これらの非推奨機器は「リサイクル」されるために発展途上国に送られる。作業員は携帯電話を分解して部品を回収し、その過程で有害物質を環境に放出し、深刻な健康被害にさらされる。ベイザーによれば、「大体において、リサイクルは最も非効率的で、最も労力とエネルギーを必要とする方法である。理想を言えば、可能な限り製品を修理することだが、メーカーはそれを容易にはしない。消費者への交換部品の販売を拒否し、修理マニュアルの提供や、製品の修理に必要な独自の工具へのアクセスを提供しないことで、修理を思いとどまらせているのだ。これが “修理する権利 “と呼ばれる運動を生み出した。ベイザーが挙げた一例では、カリフォルニア・ポリテクニック州立大学の工学部の学生とその友人が、1本の緩んだワイヤーをはんだ付けするために、ノートパソコンを2日間かけて分解し、組み立て直した。修理マニュアルも、工具のリストも、彼らを支援するソフトウェアもなく、彼らは成功したが、ほとんどの消費者はエンジニアではない。多くの州がこの戦いに飛び込み、独立した修理業者や製品所有者が所有する製品を修理できるように、メーカーがどのような工具、部品、ソフトウェア、説明書を提供すべきかという文言を盛り込んだ法案を可決または検討している。製造業者はいくつかの法案について法廷で争っているが、修理する権利の運動は、このリストの他のトレンドと同様、なくなることはないだろう。このシリーズについて2025年の展望」シリーズでは、2025年、そしてその先の世界において、企業、業界、そして世界を形作る規制、トレンド、課題、そして成果を検証する。
