関連している
国際司法裁判所は2025年7月23日、既存の気候変動条約と国際法が、人為起源の温室効果ガス（GHG）排出の影響から気候システムと環境を保護するために、国家に拘束力のある義務を与えていると認定した。これには、温室効果ガスを制限、削減、緩和し、気候変動への適応を支援する義務、温室効果ガスの吸収源や貯蔵庫を強化する義務、温室効果ガスの排出を削減するために他国と協力する義務などが含まれる。
裁判所はまた、国家は国際人権法の下で、気候システムやその他の環境を保護する義務があると判断した。
さらに裁判所は、これらの義務違反は国際的な不法行為を構成し、違反の停止、違反の不再発の保証、損害を受けた国への賠償を含む法的結果をもたらすと述べた。
プレスリリースの中で、グリーンピースの法律顧問であるダニロ・ガリドは、「これは、世界レベルでの気候に関する説明責任の新時代の始まりである。国際司法裁判所（ICJ）の勧告的意見は、気候正義にとって転換点となるものであり、国家の国際的な気候変動に対する義務、そして最も重要なことは、これらの義務違反がもたらす結果を、きっぱりと明らかにしたのです」と述べている。
つまり、損害賠償や罰則を課すことはできない。しかし、各国が補償を求めたり、大国に排出量への取り組みを強制したりするために他の法的メカニズムに目を向ける中で、この裁判所の意見はかなりの重みを持つことになるだろう。
「新たな裁判の扉が開かれ、気候変動に最も貢献していないにもかかわらず、すでに最も深刻な影響を被っている人々に正義がもたらされることを期待します」とガリードは言う。「化石燃料の生産、消費、ライセンス付与、補助金は国際法違反となりうる。汚染者は排出を止めなければならないし、彼らが引き起こした損害に対して支払わなければならない。
世界最高裁判所の意見は、欧州連合（EU）を含め、気候変動規制を弱体化させようとする世界中の立法府の試みにも重大な影響を与える可能性がある。
「3Eの規制調査アナリスト、キャシディ・スペンサーは、「ICJが言っていることは単純です。「EUがオムニバスを通じて環境保護措置を弱めれば、グリーンディールの野望を損なうだけでなく、国際的な義務にも違反するリスクがある。法的整合性と気候の信頼性は、今や切り離すことができない。”
長いプロセスの集大成
2023年3月29日、国連総会は次の2つの質問についてICJに勧告的意見を要請した：
- 人為的な温室効果ガスの排出から気候システムやその他の環境を保護するために、国際法上、国家はどのような義務を負っているのか。
- i) 特に小島嶼開発途上国を含む国家で、その地理的状況や開発レベ ルのために、気候変動の悪影響によって損害を受けたり、特 に影響を受けたり、気候変動の悪影響に対して特に 脆弱である国家 ii) 気候変動の悪影響によって影響を受ける現世代と将来世 代の人々と個人
2024年12月2日から12月13日の間に、100カ国以上が口頭陳述を行い、91の加盟国と国際機関が91通の書面陳述を行った。
12月2日、島国バヌアツによる冒頭陳述では、この意見書に対する主な法的主張が概説された。バヌアツは、小島嶼国は大汚染国の行為の犠牲者であり、その排出によって引き起こされた損害の補償を受ける権利があると主張した。
バヌアツは、気候変動からの保護は人権であり、汚染国は小国に生じた損害の補償を怠り、さらなる排出につながる行動を抑制しないことで、人権と国際法に違反していると主張した。バヌアツはまた、気候変動によって他国に悪影響を及ぼす行為について、各国はデューデリジェンスを行う義務があり、気候変動は自決権を阻害すると述べた。
バヌアツや他の途上国は、気候変動に関する国連条約（UNCCC）とパリ協定は重要な出発点ではあるが、それらの義務と熱望的な目標の組み合わせは、気候変動が人権に与える影響に適切に対処していないと主張した。これに対し米国は、気候変動は確かにバヌアツのような小国の存続に関わる脅威ではあるが、国際人権法上、温室効果ガスの排出を削減したり、健全な環境を提供したりする義務はないと主張した。
バヌアツのアーノルド・ローマン司法長官は、「国際法上、国家には義務がある。すなわち、十分な注意を払って行動する義務、環境に対する重大な害を防止する義務、排出量を削減し、私のような国に支援を提供する義務、現在および将来の世代の人権を保護する義務、海洋環境を保護・保全する義務、自国の土地で自決するわが国民の基本的権利を尊重する義務である」と述べた。「少数の大排出国がこれらの義務を果たさないことは、国際的に不当な行為であり、国家責任に関する国際法の下で法的結果を引き起こすものである。
法廷における気候変動への新たなマイルストーン
この見解は、圧倒的な気候変動の影響に直面する個人や国の権利に関する法的見解の最新のものである。2025年7月3日、米州人権裁判所（IACtHR）は、アメリカ人権条約の人権保護には、健全な気候に対する権利と、米州機構（OAS）加盟国が気候関連の被害から脆弱な集団を保護する義務が含まれることを確認した。
2024年5月21日に国際海洋法裁判所（ITLOS）が下した別の決定は、パリ協定を遵守することは国連海洋法条約（UNCLOS）を遵守するための適切なアプローチではなく、温室効果ガスの排出は海洋汚染にあたるとした。
これに対し、2025年7月15日、オーストラリア連邦裁判所は、オーストラリア政府がトレス海峡諸島の住民を気候変動が環境に及ぼす影響から保護しなかったことに過失はなく、このような政府の政策事項はコモンロー上の注意義務の対象にはならないと判断した。
コロンビア大学ロースクールのClimate Change Litigation Databasesは、人権、環境犯罪、公正な移行、その他多くの原則に関連して、米国内外の何百もの気候変動訴訟を追跡している。これらの裁判の結果は、他の国々が裁判所を利用して人権を主張し、気候変動に対する行動を大規模排出国に強制しようとし続ける際の法的指針となるだろう。
編集部注：3Eは、人々を保護し、製品を保護し、ビジネスの成長を支援することによって、より安全で持続可能な世界を実現するためのトピックに関する洞察をお客様に提供するために、ニュース報道を拡大しています。ニュース速報では、最新のニュースをお届けします。
