関連している
激動するEU政治の世界では、持続可能性に関する規制が戦場となっている。EUグリーン・ディールを守るため、あるいはEUグリーン・ディールを粉々にするため、政治家たちはあらゆる方面からナイフを研いでいる。
アンドレアス・ラッシェ教授は、ESG、ガバナンス、サステナブル・ファイナンスを中心とした企業の持続可能性に関する研究により、混乱を切り抜けるための優れた基盤を築いている。コペンハーゲン・ビジネス・スクールの教授兼副学部長であり、7冊の著書と60本以上の国際ジャーナル査読付き論文を持ち、現在は企業持続可能性報告指令（CSRD）や企業持続可能性デューデリジェンス指令（CSDDD）などのグリーンディール規制に焦点を当てている。
欧州委員会は2025年2月26日にオムニバス案を発表する予定だが、改正の材料はしばらく煮詰まっていた。
「持続可能性に関する規制の簡素化をめぐる最初の議論は、2024年の欧州選挙の前にさかのぼる」とラッシェは言う。「その後、ドラギ・レポートが発表され、競争力強化とお役所仕事削減の必要性が説かれた。そして、もうひとつのマイルストーンは、企業の報告負担を25％削減するという、いわゆるブダペスト宣言だった。欧州委員会はこれに同意したため、今、彼らは圧力を受けている。
ラッシェにとって、いくつかの提案の背後にあるデータの欠如は、持続可能性の専門家のフラストレーションを引き起こしている。「報告の25％削減に対する私の大きな不満は、なぜ25％なのかということだ。「なぜ25％なのか、30％でも20％でも15％でもないのか。これは十分に正当化されていない。
ラッシェはまた、メディアがオムニバスを説明しようとしているにもかかわらず、これは合併ではないと指摘した。
「メディアでは、CSRD、CSDDD、タクソノミーの合併のように描かれている。「しかし、オムニバスは合併ではない。それぞれの規制を公開し、それぞれに法的手続きをとるのではなく、一種の効率化手段として、これらの規制を同時に改正するものだ。ある意味、時間の節約になる」。例えば、CSRDとタクソノミーが同じ規制法の下に置かれるかもしれないが、それは規制を “統合 “するものではない、と彼は言う。
EU議会は非常に政治的な環境にあるため、次に何が起こるかを予測するのは難しい、とラッシェは強調した。
「本物の簡素化と効率化を本当に望んでいる人もいると思う」とラッシェは言う。「彼らがそれを望むのであれば、私は全面的に賛同する。しかし、このプロセス全体が政治的に取り込まれる危険性があると思います。規制の簡素化や効率化をはるかに超えた実質的な変更を行おうとする人々によって、このオムニバスのプロセス全体が取り込まれてしまう危険性があると思います」。
早合点：実施前の指令の改訂
サステイナビリティ指令の維持を望む人々にとって、それを守るための最良の証拠は、それがもたらす利益と価値を実証することだろう。しかし、ラッシェが指摘したように、それを行うにはまだ時期尚早である。
「純粋に科学的な見地からすれば、規制が完全には展開されていないため、便益を研究するのは難しい」とラッシェは言う。「CSDDDは国内法に完全に移管されてもいないので、これらの規制のコストと利益を体系的に研究するのは難しい。その意味で、今回のオムニバス・パッケージはあまりに早すぎるし、多くの政治的駆け引きと多くの強い意見に基づいていると思う。
ラッシェは、EUがオムニバスで検討しているような大規模な改定を行う前に、より多くのデータと長期的な思考が必要だと考えている。
「ラッシェは言う。「世間では、導入コストは莫大だと言われています。「しかし、新しいシステムを立ち上げるときはいつでも、最初の1年は明らかにコストがかかることを考慮する必要がある。財務システムを初めてセットアップしたときもコストがかかった。ですから、長期的なメリットだけでなく、短期的なコストと長期的なコストにも目を向ける必要があります”
ラッシェはまた、持続可能性に関する規制は、政治家が効率化について語る際に、しばしば低空飛行の果実になると指摘した。
「報告負担の軽減について話すと、ここヨーロッパの人々はいつも持続可能性に行き着く。「しかし、なぜGDPR（一般データ保護規則）に目を向けないのでしょうか？他にもお役所仕事を削減できる分野はたくさんある。この問題は、サステナビリティの分野全体が多くのイデオロギーを含んでいるという点で、アメリカと似ていると思う。
EUそのものを、ほぼ無限のお役所仕事の源として機能する一枚岩の官僚機構と見る批評家も多いが、ラッシェは必ずしもそうではないと強調した。
「官僚主義の多くは、国や地域、あるいは地域の規制に準拠しなければならないからです」とラッシェは言う。「ヨーロッパでは、すべての官僚主義がブリュッセルから生まれるかのように振る舞っていますが、それは間違いです。各国や各地域は、企業に特定のことを報告させるために多くの法律を制定しているのです」。
リスクに対するビジネスの考え方を変える
気候変動のような環境リスクは、数十年、数百年にわたる長期的な影響をもたらすことが多い。その結果、2年から5年のサイクルでリスクを考えることに慣れている企業は、現在のステークホルダーがいなくなってから初めて成果が出るかもしれないサステナビリティ対策への投資を正当化することが難しくなる。ラッシェは、このようなアプローチでは、長期的な脅威がどれほど危険なものであるかを企業が理解することは難しいと考える。
「私たちは、長期的な視野を重視する企業構造を構築してこなかった。「企業の経営者であれば、10年後、20年後に気候変動が現実的なリスクとなりうることを知っているはずだが、自分がもうそこにいないことを知っているため、それを考慮する動機がないことが多い。場合によっては、企業の寿命は非常に短く、消滅してしまうかもしれない。”
ラッシェはまた、サステナビリティ・リスクの性質は企業にとって把握しにくいものだと考えている。
「多くの持続可能性リスクは定量化される必要がある。「長期的な気候変動リスクについて語るとき、その計算には多くの不確実性が含まれる。企業にその計算を見せても、不確実性が大きすぎて行動に移せないだけかもしれない。また、人間としてのバイアスも関係している。リスクがあり、体に悪いとわかっているにもかかわらず、なぜ私たちは酒を飲んだりタバコを吸ったりするのでしょうか？
ドイツ政治的対立と逃した機会
ドイツの政治的陰謀と低迷する自動車産業は、EUの持続可能性とオムニバスに関する現在の議論の重要なきっかけとなっている。1月、オラフ・ショルツ首相はウルスラ・フォン・デア・ライエンEU大統領に書簡を送り、2年間の実施延期を含め、単なる簡素化よりもはるかに重要なCSRDの実質的な変更を求めた。
「政治的な駆け引きと大いに関係があります」とラッシェは言う。「ここ3、4年の間、ドイツ政府は連立政権の中で最も小さなパートナーである自由党が、これらの規制のいくつかに反対する最前線に立っていたのに対し、他の連立政党（社会民主党と緑の党）は実際には賛成していたのだ。
電気自動車産業からの圧力にさらされているドイツの強力な自動車産業も重要な要因である。
「ドイツが自動車産業など一部の分野で競争力を失うと、人々はそれを持続可能性のせいにする。「しかし、持続可能性規制のせいで自動車産業の競争力が落ちたと主張するのは難しい。むしろ、自動車メーカーが10年間眠り続けていたために、国際市場で競争力のある電気自動車を出すことができなかったのです。ドイツの自動車メーカーは過去に多くのイノベーションを起こしてきたが、電気自動車が将来の技術になることを疑っていたため、こうした大胆な動きに突き進むことはなかった。突然、EVが席巻し、ドイツの自動車メーカーが追いつけない状況が生まれた。”
*** 写真提供：コペンハーゲン・ビジネススクール
———
編集部注：3Eは、人々を保護し、製品を保護し、ビジネスの成長を支援することで、より安全で持続可能な世界を実現するトピックに関する洞察をお客様に提供するために、ニュース報道を拡大しています。 専門分析記事は、3Eの専門家、研究者、コンサルタント、および外部のオピニオンリーダーによって作成され、化学物質の使用、製造、輸送、輸出入に影響を与える規制、動向、勢力を調査します。
