関連している
2025年3月4日、最高裁判所は、太平洋への汚水排出を規制しようとする米国Environmental Protection Agency(EPA)の試みに対する異議申し立てにおいて、サンフランシスコ市に味方した。この判決は、EPA’の海洋汚染を規制する能力を制限し、全国の水質汚染規制に影響を与える可能性がある。
カリフォルニア州サンフランシスコ市郡対カリフォルニア州サンフランシスコ市郡（Environmental Protection Agency ）という最初の訴訟は、先進的な環境政策で知られるサンフランシスコ市と、カリフォルニア州の石油・鉱業グループとのユニークな提携を生み出した。原告側は、EPAの水質汚染基準は曖昧で強制力がないと主張した。サンフランシスコ市当局は、同局の不正確な基準のせいで、自分たちがいつ廃水許可を遵守しているのかがわからないと主張した。サンフランシスコ湾への廃水排出に関する別件だが類似の訴訟で、サンフランシスコ市はすでに3億1300万ドルの罰金と、規制要件を満たすための改修費用として推定106億ドルに直面している。
EPA EPA は、より具体的なガイドラインを作成するために必要な情報が不足していたため、水質浄化法（CWA）は一般的な禁止事項を課すことを許可していると主張した。フレデリック・リュー法務次官補は、最高裁で EPA 、「このような一般的な制限以外を課すことが不可能になったのは、どのような情報が欠けていたからなのか、はっきりさせておきたい……。それは、過去10年間私たちに欠けていた情報であり、長期管理更新の一環としてサンフランシスコに提供を求めたものである。その情報がなければ、水質保全のためにサンフランシスコが何をすべきなのか、私たちは基本的に何も見えていないのです」。しかし、市はリューの主張に反論した。
裁判所の決定
結局、最高裁はサンフランシスコに味方し、EPA 、特定の排出制限を課すことはできるが、許可の範囲を超えた広範な水質違反について自治体の責任を問うことはできないと判断した。サミュエル・アリト判事が多数意見を書き、ジョン・ロバーツ最高裁長官、クラレンス・トーマス判事、ブレット・カバノー判事が全意見に加わった。ニール・ゴーサッチ判事は多数意見の大部分に参加した。
「許可証にそのような要求事項が含まれている場合、許可証に記載された特定の要求事項すべてに忠実に従った許可業者であっても、受入水域の水質が適用基準を下回れば、厳しい罰則に直面する可能性がある」とアリトは書いている。
エイミー・コニー・バレット判事が少数意見を書き、ソニア・ソトマイヨール判事、エレナ・ケイガン判事、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が加わった。バレット判事は、EPA 、指定された制限値を超える一般的な水質基準を課す権限を持つべきであるとし、そもそもEPA 、サンフランシスコに罰金を科す原因となった状況を考慮し、規制のセーフティネットを維持することの重要性を強調した。
「サンフランシスコの下水道システムの一部から排出された水が、ミッション・クリークの “変色、スカム、トイレットペーパーを含む浮遊物 “などの深刻な水質基準違反につながったとされている。とバレットは書いている。
この判決は、EPAの強制措置を支持した下級審判決を覆すもので、保守寄りの最高裁が規制機関を抑制するための幅広い取り組みの一環である。昨年、同裁判所は、シェブロンUSA対国家資源擁護評議会の判例を覆し、オハイオ対EPA 、バイデン政権による大気浄化法の「良き隣人」条項を覆すことで、連邦規制当局に不利な判決を下した。
決定の影響
環境保護団体はこの判決を批判し、水質汚染に対するセーフガードを弱めることになると警告した。「EPA 、水質汚濁を規制する際に健康基準を含めることは許されないため、水質浄化許可証を発行する前に、排出される可能性のある物質についてすべてを知る必要がある。その結果、一般市民が定期的に安全でない水質にさらされる新しいシステムが生まれる可能性が高い」と、シエラクラブの環境法プログラムの主任上訴弁護士であるサンジャイ・ナラヤンは言う。
しかし、地方自治体や電力会社のなかには、この決定を歓迎するところもある。ニューヨーク、ボストン、ワシントンD.C.の電力会社連合は、サンフランシスコの裁判を支持する法的準備書面の中で、「順守義務を果たすことが、市街地の道路を取り壊したり、不利な立場にある料金支払者が苦労して稼いだ資金を投入したりすることを伴う可能性がある場合、順守義務が移動しやすい、変わりやすい目標にならないようにすることが極めて重要である」と述べている。
サンフランシスコの代表者にとって、この判決は重要な勝利である。サンフランシスコ市のデービッド・チウ弁護士とサンフランシスコ公益事業委員会（SFPUC）のデニス・ヘレラ部長は、この判決について次のような共同声明を発表した。「この判決は、サンフランシスコのような許可者は、排出するものに対して責任があることを明確にし、EPA 、水質を確保するための手段を自由に使えるようにした。これは、水質許可の確実性を保証し、すべての許可者が水質を保護するために予測可能で、知ることができる基準を持つことを保証する良い政府の決定である。”
最高裁の判決は、水質浄化法をめぐる今後の法廷闘争の扉を開くものである。今回の判決は、EPAの広範な水質基準を課す能力を抑制するものではあるが、具体的な数値基準によって汚染制限を実施する権限を排除するものではない。サンフランシスコ市にとって、今回の判決は巨額の罰金の見通しからいくらか解放されたものの、水質汚染問題に対処する義務を免れるものではない。市当局は、汚染を減らすために廃水インフラのアップグレードを継続する意向を示している。
EPA は3Eへの声明の中で、裁判所の決定を検討していると述べ、それ以上のコメントは避けた。
———————–
編集部注：3Eは、人々を保護し、製品を保護し、ビジネスの成長を支援することによって、より安全で持続可能な世界を実現するためのトピックに関する洞察をお客様に提供するために、ニュース報道を拡大しています。ニュース速報では、最新のニュースをお届けします。
